Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-8469/14 по делу N А21-9716/2013

27 октября 2014 г.

Дело N А21-9716/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" Кремешковой Е.В. (доверенность от 17.09.2012 N 17-5333-1),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2014 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А21-9716/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть", место нахождения: 236039, Калининград, Киевская ул., д. 23, ОГРН 1023901643061, ИНН 3900004998 (далее - Общество, ООО "ЛУКОЙЛ-КМН"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Управление, Ростехнадзор), от 30.10.2013 N 8.2-к-Пс/0302-2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также представления Управления от 25.10.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Ростехнадзор, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и принять новый. По мнению подателя жалобы, ненадлежащий контроль со стороны ООО "Лукойл-КМН" за опасным производственным объектом (трубопроводом) и нарушение требований промышленной безопасности привели к разливу нефти, что и послужило для административного органа основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения в кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании сообщения о розливе нефтепродуктов на землях сельскохозяйственного назначения вблизи поселка Высокое Гурьевского района 16.08.2013 Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении уставной деятельности Общества.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-КМН" эксплуатирует опасный производственный объект - фонд скважин "Ушаковского нефтяного месторождения".

При обходе земельного участка (на котором расположена часть системы промысловых трубопроводов указанного месторождения) был обнаружен свищ диаметром 8-10 мм в боковой части трубопровода, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов (0,02 м).

По факту нарушения Обществом требований промышленной безопасности Калининградским межрайонным природоохранным прокурором 11.10.2013 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Ростехнадзора от 30.10.2013 N 8.2-к-Пс/0302-2013 ООО "ЛУКОЙЛ-КМН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данным постановлением Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), а также пунктов 3.5.1.8, 3.5.4.176, 3.5.4.177, 3.1.4 и 3.1.13 "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 05.06.2003 N 56) и пункта 3.1.9 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94" (утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1993 и согласованных Госгортехнадзором России 27.12.1993) (далее - "РД 39-132-94").

Обществу выдано представление от 25.10.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью постановления Управления от 30.10.2013 N 8.2-к-Пс/0302-2013 и представления от 25.10.2013, ООО "ЛУКОЙЛ-КМН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что спорные нарушения требований промышленной безопасности именно со стороны Общества административным органом не доказаны, в связи с чем удовлетворили заявленные требования ООО "ЛУКОЙЛ-КМН" в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Ростехнадзора.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Обществу вменяются в вину нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта вследствие ненадлежащего производственного контроля, повлекшие нарушение герметичности трубопровода и разлив нефтепродуктов.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, у заявителя имеются необходимая документация и сведения о регулярно проводимых плановых мероприятиях в сфере промышленной безопасности, что подтверждено следующими представленными ООО "ЛУКОЙЛ-КМН" документами: "Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда" (утверждено генеральным директором Общества в июне 2013 года и согласовано заместителем руководителя Управления в июле 2013 года); приказом от 20.06.2013 N 403 о назначении лиц, ответственных за производственный контроль; журналом учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах.

В материалы дела также представлены и иные доказательства соблюдения Обществом требований законодательства в области промышленной безопасности: акт ревизии и отбраковки трубопроводов "Ушаковского нефтяного месторождения" за период с 15.06.2012 по 22.10.2012 (согласно данному документу трубопроводы признаны годными и дефектов не установлено); акт испытаний трубопровода на прочность и плотность (за период с 15.06.2012 по 22.10.2012), согласно которому коллекторы указанного месторождения выдержали испытания, проводимые согласно нормам "РД 39-132-94", и могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации; акты по ультразвуковой толщинометрии тех же коллекторов - согласно полученным данным толщина стенок трубопровода в контролируемых точках соответствует требованиям "РД 39-132-94"; журнал периодического наружного осмотра трубопроводов "Ушаковского нефтяного месторождения", зафиксировавший, в частности, что 29.07.2013 был проведен осмотр трубопровода во время которого утечек, оголения размывов, посторонней техники, либо появления незаконных переездов не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о принятии заявителем всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния, направленных на обеспечение надлежащего состояния трубопровода, а также о недоказанности Ростехнадзором вины ООО "ЛУКОЙЛ-КМН" в образовании одиночного внутритрубного свища.

Ввиду изложенного вывод судов о том, что административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является правильным. В этой связи с учетом конкретных обстоятельств дела суды обоснованно признали незаконными оспариваемые заявителем постановление и представление Ростехнадзора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права так же не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А21-9716/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян