Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2014 г. N Ф07-7817/14 по делу N А05-9528/2013

22 октября 2014 г.

Дело N А05-9528/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "Северный" Шпартуна С.П. (доверенность от 03.03.2012),

рассмотрев 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9528/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ИНН 2901012238, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Тиме, 2, 3, 49, ИНН 2901039279, ОГРН 1042900011736 (далее - Кооператив), о взыскании 31 303 руб. 81 коп. задолженности за холодную воду и принятые сточные воды в апреле 2013 года и 483 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2013 по 12.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радиус-А".

Решением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, Предприятию в иске отказано.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Предприятия 75 719 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом увеличения размера требований).

Определением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2014, с Предприятия в пользу Кооператива взыскано 45 379 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 15.05.2014 и постановление от 05.08.2014, принять новый судебный акт.

Кооператив не согласен с критериями оценки разумности понесенных ответчиком расходов и полагает, что суд произвольно их уменьшил. По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 06.08.2013 N 17/08-13 на оказание юридических услуг, акты сдачи-приемки работ, расходные кассовые ордера на 75 700 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованными, доказанными и разумными представительские судебные расходы истца в сумме 45 379 руб.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в рамках договора в судах двух инстанций, их необходимость, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно взыскали с Предприятия 45 379 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А05-9528/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина