Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2014 г. N Ф07-7907/14 по делу N А56-72523/2012

28 октября 2014 г.

Дело N А56-72523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Дальняя связь-2" Афанасьева А.А. (председатель правления по протоколу от 14.06.2014) и Степниковой Д.В. (доверенность от 22.04.2014), от союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" Разливинских А.В. (председатель правления по протоколу от 20.04.2013) и Самсонова О.И. (доверенность от 20.09.2014),

рассмотрев 15.10.2014 и 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дальняя связь-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-72523/2012,

установил:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша", место нахождения: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Ропша, ОГРН 1024702181261, ИНН 4720016876 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дальняя связь-2", место нахождения: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Ропша, 8-я речная улица, дом 2, ОГРН 1024702185420, ИНН 4720010320 (далее - СНТ "Дальняя связь-2", Товарищество), о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 2010 года по 2013 год в сумме 408 890 руб.; задолженности по уплате целевых взносов за тот же период в сумме 958 995 руб.; задолженности по уплате дополнительных взносов за 2012-2013 год в сумме 95 445 руб.; задолженности по уплате авансовых платежей по взносам за 2012-2013 год в сумме 16 160 руб., а также 775 734 руб. 80 коп. пеней за несвоевременную уплату взносов в размере 2 процентов от суммы долга за период 2010-2011 год 843 190 руб. по состоянию на 13.11.2012.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2014 требования истца удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Союза взыскана задолженность по следующим платежам: по уплате членских взносов за период с 2010 года по 2013 год в сумме 408 890 руб.; по уплате целевых взносов за период с 2010 года по 2013 год в сумме 958 995 руб.; по уплате дополнительных взносов за 2012-2013 год в сумме 95 445 руб.; по уплате аванса по взносам за 2012-2013 год в сумме 16 160 руб. Также в пользу Союза взыскано 100 000 руб. пеней за просрочку уплаты указанных взносов за период с 01.11.2011 по 13.11.2012 и судебные расходы в сумме 47 845 руб. В остальной части исковых требований Союзу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Дальняя связь-2" просит отменить решение суда первой инстанции от 28.03.2014 и постановление апелляционного суда от 20.06.2014 в части взысканных сумм, а также принять новый судебный акт - об отказе истцу в требованиях, удовлетворенных судами.

По мнению подателя жалобы, у Союза отсутствует право устанавливать членские и иные взносы на содержание (обслуживание) имущества, не принадлежащего ему. У Союза отсутствует общее имущество, им не представлены доказательства подтверждающие право собственности на имущество общего пользования. Также Товарищество считает, что у него нет обязанности перед Союзом по уплате членских взносов на содержание имущества общего пользования.

В судебном заседании СНТ "Дальняя связь-2" представлены подлинные платежные документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (чек-ордер от 15.10.2014).

Представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Кроме того, указали на то, что разрешенный судами двух инстанций спор между Союзом и Товариществом неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Союза напротив возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что основания возникновения обязательств по уплате Товариществом взносов подтверждены учредительными документами объединения садоводческих товариществ, а также принятыми членами этого объединения решениями. При этом, решения, положенные в обоснование иска по настоящему делу, и оспоренные Товариществом в судебном порядке, были признаны судом действительными, а потому обязательными к исполнению ответчиком.

Возражая против довода ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду, представитель Союза сослался на правовую позицию, выраженною Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2005 по делу N 8923/05.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22.10.2014, о чем информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. От Союза и Товарищества поступили письменные объяснения правовых позиций относительно подведомственности спора по настоящему делу.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных СНТ "Дальняя связь-2" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного не находит оснований для отмены судебных актов по существу спора, а также оснований для прекращения производства по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Союз является садоводческой некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и в порядке добровольного объединения садоводческих некоммерческих товариществ. Союз зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица. Целью создания и предметом деятельности Союза является удовлетворение потребностей и реализация прав садоводческих товариществ (членов) данного объединения по совместному управлению садоводческой деятельностью.

Союз может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан (пункт 3 раздела 1.2 устава Союза). При этом источниками формирования имущества Союза являются, в том числе денежные средства поступающие в виде взносов от его членов. Понятие таким взносам (вступительным, членским и целевым), а также порядок их внесения и цели на которые уплачиваются данные взносы участниками Союза приведены в разделе 3 устава.

Из материалов дела также следует, что СНТ "Дальняя связь-2" созданное гражданами в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), в числе прочих садоводческих товариществ, входит в состав Союза (согласно статье 9 Закона N 66-ФЗ) на правах члена указанного объединения со всеми правами и обязанностями, предусмотренными учредительными документами Союза.

В соответствии с учредительными документами Союза (раздел 5 устава), Товарищество обязано своевременно уплачивать денежные взносы, предусмотренные уставом объединения и решениями, принятыми общим собранием участников Союза.

Как следует их существа спора, разногласия между Союзом и Товариществом возникли из правоотношений связанных с участием одного юридического лица (некоммерческой организации) в составе другого юридического лица, являющегося также некоммерческой организацией, а также связанных с обязательствами одного лица уплатить другому денежные средства, в соответствии с принятыми органами управления Союза решениями для целей осуществления последним экономической деятельности, в том числе в интересах Товарищества.

Определяя подведомственность данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помимо правоотношений, связанных с участием Товарищества в составе Союза (которые можно рассматривать с точки зрения корпоративного спора), существующие между сторонами данного спора имущественные (обязательственные) отношения имеют исключительно экономическое содержание, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ относит такие споры к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, довод подателя жалобы относительно неподведомственности данного конкретного спора арбитражному суду со ссылкой на "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 следует признать несостоятельным.

Разрешая спор по существу и проверяя обоснованность требований Союза, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание следующие обстоятельства.

Основания уплаты взносов участниками Союза, предусмотрены учредительными документами данного объединения.

Размер вступительных, членских, целевых и прочих взносов устанавливается в соответствии с принятыми решениям на общих собраниях членов Союза.

Положенные в основание иска, решения общего собрания Союза от 16.05.2010, от 26.06.2011 и от 08.07.2012, которыми были установлен размер спорных взносов для всех участников, были проверены в судебном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N 2-941/2013 СНТ "Дальняя связь-2" было отказано в признании недействительными указанных решений общего собрания Союза.

Данное обстоятельство по настоящему спору в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ не требовало дополнительного доказывания и было обосновано принято судами двух инстанций в качестве установленного факта.

Размер задолженности и пеней за спорный период был подтвержден расчетом истца и проверен судом первой инстанции.

В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств.

Другие доводы, приведенные СНТ "Дальняя связь-2" в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанцией не были исследованы какие-либо имеющиеся в деле доказательства и им не дана правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А56-72523/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дальняя связь-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец