Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-8997/14 по делу N А13-6048/2014

21 октября 2014 г.

Дело N А13-6048/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" Штыкновой Ю.В. (дов. от 08.10.2014),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усатовой Светланы Викторовны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А13-6048/2014 (судья Писарева О.Г.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга", место нахождения в соответствии данными Единого государственного реестра юридических лиц на 28.10.2014: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43. офис 27, ОГРН 1123525013820, ИНН 3525285200 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 15.05.2014 (судья Корюкаева Т.Г.) заявление должника принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании 25.06.2014.

Индивидуальный предприниматель Усатова Светлана Викторовна (г. Пугачев Саратовской области, ОГРНИП 307644517300023) подала в электронном виде апелляционную жалобу на определение от 15.05.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Усатова С.В. просит отменить определение от 23.09.2014.

Ссылаясь на то, что определением от 25.06.2014 ее заявление о признании Общества банкротом принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, предприниматель считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что Усатова С.В. не обладает статусом лица, участвующего в деле.

По мнению подателя жалобы, о незаконности обжалуемого судебного акта свидетельствует также отсутствие в суде апелляционной инстанции материалов дела в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

Поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его принятия.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона, к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по таким требованиям.

Сославшись на то, что требование Усатовой С.В. не включено в реестр требований кредиторов, апелляционный суд посчитал, что она не может быть признана лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Суд апелляционной инстанции также не признал, что обжалованное определение принято о правах и обязанностях Усатовой С.В.

Изложенное повлекло вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 15.05.2014 и возвращение апелляционной жалобы ее подателю.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что Усатова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 25.06.2014 заявление Усатовой С.В. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, Усатова С.В. не только предъявила требование к должнику, но и является одним из заявителей по настоящему делу о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом непосредственными участниками спора среди прочих являются все лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В силу положений статьи 42 Закона при поступлении нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона; после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона.

Определением от 17.09.2014 рассмотрение заявления ликвидатора должника отложено на 21.10.2014.

Заявление Усатовой С.В. о признании Общества банкротом поступило в суд и принято к производству вторым после заявления должника.

Следовательно, в случае отмены определения от 15.05.2014 о принятии заявления должника изменится очередность рассмотрения заявлений о признании Общества банкротом: заявление Усатовой С.В. будет рассмотрено первым и она сможет реализовать свои права как кредитор-заявитель по делу, в том числе в части утверждения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение от 15.05.2014 касается прав и обязанностей Усатовой С.В. как следующего после должника заявителя по делу о банкротстве.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у заявителя права на обжалование этого определения является ошибочным, а возвращение апелляционной жалобы по данному основанию - неправомерным.

Наличие других оснований для возвращения жалобы судом апелляционной инстанции не было установлено, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не рассматривалось.

При таких обстоятельствах определение от 23.09.2014 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения ходатайства Усатовой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А13-6048/2014 отменить.

Дело передать в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Усатовой Светланы Викторовны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 и решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк