Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-8737/14 по делу N А05-1728/2013

31 октября 2014 г.

Дело N А05-1728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2014 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-1728/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эспас", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Обводный канал, д. 76, 1, ОГРН 1062901054248, ИНН 2901148870 (далее - ООО "Эспас"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро "Рубин-Север", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 58, ОГРН 1032901008832, ИНН 2902046014 (далее - ОАО "КБ "Рубин-Север"), о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:28:107124:0011, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Заводская ул., д. 7А, с определением доли ООО "Эспас" в праве в размере 692/5473.

Решением от 31.05.2013 за ООО "Эспас" признано право собственности на 621,9/5473 доли в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2013 решение от 31.05.2013 изменено, за ООО "Эспас" признано право собственности на 692/5473 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок.

ООО "Эспас" обратилось в суд с заявлением о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, заявление удовлетворено, с ОАО "КБ "Рубин-Север" в пользу ООО "Эспас" взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО "КБ "Рубин-Север" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не соответствуют действующему законодательству, не содержат ссылки на договоры, поэтому факт несения расходов документально не подтвержден. Также податель жалобы указывает, что размер судебных расходов не является разумным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, ООО "Эспас" предоставило договоры на оказание юридических услуг от 13.02.2013, от 25.05.2013, заключенные истцом (заказчиком) и Шиловым Евгением Николаевичем (исполнителем), расходные кассовые ордера от 14.02.2013 N 8/2, от 14.03.2013 N 3, от 05.06.2013 N 1/6, от 01.07.2013 N 1/7 на общую сумму 60 000 руб., а также акты от 26.06.2013 и 25.09.2013 сдачи-приемки оказанных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление о взыскании судебных расходов удовлетворили, указав при этом, что представленными в материалы дела документами (указанными выше договорами и расходными кассовыми ордерами) подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору от 13.02.2013 ООО "Эспас" поручает, а Шилов Е.Н. принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: провести правовую экспертизу представленных документов, связанных с приобретением доли в праве собственности на здание и приватизацией земельного участка, подготовить иск и осуществлять представительство в суде первой инстанции. Пунктом 3 договора согласована стоимость услуг - 50 000 руб.

По договору от 25.05.2013 ООО "Эспас" поручило Шилову Е.Н. подготовку апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу. Согласно пункту 3 договора стоимость услуги составила 10 000 руб.

Как следует из актов от 26.06.2013 и 25.09.2013, расходных кассовых ордеров от 14.02.2013 N 8/2, от 14.03.2013 N 3, от 05.06.2013 N 1/6, от 01.07.2013 N 1/7, услуги по договорам от 13.02.2013 и от 25.05.2013 оказаны и оплачены.

Оценив указанные документы, кассационная инстанция полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Довод ОАО "КБ "Рубин-Север" о несоответствии расходных кассовых ордеров пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" судом отклоняется, поскольку указанные документы подписаны генеральным директором Подольским В.М., который указан в них и в качестве кассира.

Апелляционный суд обоснованно указал, что расходные кассовые ордера доказывают расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку содержат ссылку на договоры оказания юридических услуг, плательщиком и получателем являются стороны данных договоров, а выданные суммы соответствуют стоимости услуг, согласованной сторонами.

Позиция ОАО "КБ "Рубин-Север" свидетельствует лишь о несогласии с оценкой представленных ООО "Эпас" доказательств, которую дали суды первой и апелляционной инстанции. Однако в силу требований статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, а не осуществляет переоценку таких доказательств.

Податель жалобы в нарушение статьи 65, части 3 статьи 111 АПК РФ не доказал чрезмерность судебных расходов, поэтому суды правомерно заявление ОАО "КБ "Рубин-Север" об их снижении не удовлетворили.

Исходя из указанных обстоятельств и учитывая, что нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А05-1728/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева