Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-8177/14 по делу N А13-6074/2011

31 октября 2014 г.

Дело N А13-6074/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 23.07.2014),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СельЭлектро" Кокотова Анатолия Романовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2014 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-6074/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "СельЭлектро", место нахождения: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, Советский пр., д. 18, ОГРН 1043500560960, ИНН 3508005501 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 13.02.2014 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) Кокотова А.Р., в том числе на бездействие, выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов должника о подписании соглашения об отступном от 02.12.2013.

ФНС просила обязать конкурсного управляющего Общества подписать соглашение, по которому Общество в счет погашения задолженности в размере 504 931 руб. 27 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 21.10.2011, 27.02.2012, 13.03.2012, передает ФНС (единственному кредитору должника) задолженность Петелина Е.М. в размере 504 931 руб. 27 коп., взысканную в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением суда от 30.10.2013.

Определением от 27.04.2014 требования ФНС признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на конкурсного управляющего должника Кокотова А.Р. обязанности подписать соглашение об отступном, согласно которому Общество в счет погашения части задолженности, а именно 504 931 руб. 27 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 21.10.2011, 27.02.2012, 13.03.2012, предоставляет отступное взамен исполнения указанного обязательства. В удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2014 определение суда первой инстанции от 27.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Кокотов А.Р. просит отменить определение от 27.04.2014 и постановление от 17.07.2014 об удовлетворении требований ФНС и отказать в их удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих также просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что заключение соглашения об отступном нарушит очередность удовлетворения текущих требований конкурсного управляющего по выплате вознаграждения и возмещению понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу упомянутой статьи Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, будут считаться погашенными.

Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление ФНС, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что уклонение конкурсного управляющего от подписания соглашения об отступном нарушает интересы должника и уполномоченного органа.

Как установлено судами по материалам дела, 13.01.2014 собранием кредиторов Общества принято решение об утверждении соглашения об отступном от 02.12.2013, согласно которому Общество в счет погашения задолженности в размере 504 931 руб. 27 коп. перед ФНС, являющейся единственным кредитором должника, предоставляет в качестве отступного дебиторскую задолженность.

Вступившим в законную силу определением от 18.04.2014 в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов Общества от 13.01.2014 недействительным Кокотову А.Р. отказано.

Соглашение об отступном направлено на прекращение обязательств должника по исполнению требования ФНС, включенного в реестр требований кредиторов.

В данном случае прямая передача дебиторской задолженности в качестве отступного не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Как видно из определения от 30.10.2013, в объем субсидиарной ответственности включены только требования уполномоченного органа без учета текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А13-6074/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СельЭлектро" Кокотова Анатолия Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк