Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-8299/14 по делу N А56-17063/2014

31 октября 2014 г.

Дело N А56-17063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Баулина П.Б. (паспорт), от закрытого акционерного общества "Уни-Стрим Инвест" Тумашевой Е.А. (доверенность от 11.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Бикбулатовой О.Е. (доверенность от 18.04.2014),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Баулина П.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-17063/2014 (судья Бармина И.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Уни-Стрим Инвест", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 40, ОГРН 1037811043863, ИНН 7805135444 (далее - ЗАО "Уни-Стрим Инвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 24, лит. А, ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - Агентство), о взыскании 109 612 696 руб. задолженности за работы, выполненные по договорам от 04.10.2005 N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома и от 21.10.2005 N ГО-02 генерального строительного подряда (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 22.05.2014 утверждено мировое соглашение сторон и прекращено производство по делу.

Временный управляющий Агентства Баулин Павел Борисович обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное определение, в которой просит данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие принятие Агентством такого значительного обязательства; заключая мировое соглашение, стороны злоупотребили правом с целью создания искусственной кредиторской задолженности в преддверии неизбежного банкротства, что затрагивает права и законные интересы иных кредиторов Агентства.

В судебном заседании временный управляющий Баулин П.Б. доводы жалобы поддержал, а представители Агентства и ЗАО "Уни-Стрим Инвест" просили в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что размер денежного обязательства установлен в рамках дела N А56-13726/2012.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентством (застройщиком), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" (инвестором-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (далее - ООО "Строй-Союз"; инвестором-2) 04.10.2005 заключен договор N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома (далее - Инвестиционный договор), предметом которого являлась инвестиционная деятельность сторон по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями ориентировочной площадью 14 973,2 кв. м на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, восточнее пр. Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 целью договора являлось создание нового объекта недвижимости с распределением между сторонами результатов инвестирования в строительство. Сторона, полностью исполнившая свои обязательства по договору, приобретает по окончании строительства объекта право на получение в собственность помещений, являющихся ее долей. Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что доля застройщика - квартиры общей площадью 530 кв. м, доля инвестора-1 - квартиры общей площадью 1112,2 кв. м, доля инвестора-2 - все остальные помещения и квартиры площадью не менее 11 554,1 кв. м.

Во втором разделе договора сторонам согласован порядок инвестирования. Так, инвестиционный вклад инвестора-1 включает в себя: внесение арендных платежей за период с 18.06.2004 по 04.10.2005 и уплату пеней по договору аренды от 12.07.2004 N 00/ЗК-04015(12), выполнение в счет своей доли на основании отдельных трехсторонних соглашений субподрядных работ на сумму 16 000 000 руб. В случае поставки инвестором-1 для строительства объекта 1660 куб. м бетона в количестве уплату пеней по упомянутому выше договору аренды осуществляет инвестор-2.

Также Агентством (заказчиком), ООО "Строй-Союз" (генеральным подрядчиком) и ЗАО "Уни-Стрим Инвест" (подрядчиком) 21.10.2005 заключен договор N ГО-02 генерального строительного подряда (далее - Договор подряда), по условиям которого генеральный подрядчик по заданию заказчика обязался построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, восточнее пр. Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63, в том числе выполнить весь комплекс общестроительных, специализированных и иных работ, включая строительство объектов внешней инженерной инфраструктуры, а также благоустройство территории, а заказчик - принять их результат и уплатить их стоимость.

В разделе 6 Договора подряда определено, что на основании Инвестиционного договора подрядчик обязуется поставить для строительства объекта 1660 куб. м. бетона в соответствии с графиком поставки, а также заключить трехсторонние договоры на выполнение субподрядных работ на сумму 16 000 000 руб.

В связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" условий Инвестиционного договора и Договора подряда Агентство и ЗАО "Уни-Стрим Инвест" письмом от 12.10.2011 N 130/У уведомили его об отказе от данных договоров.

Ссылаясь на то, что Агентство не исполнило Инвестиционный договор в части передачи ему квартир, ЗАО "Уни-Стрим Инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого Агентство обязалось оплатить ЗАО "Уни-Стрим Инвест" в счет возмещения долга 107 612 696 руб. в следующем порядке: 2 500 000 руб. - до 11.06.2013; по 50 000 000 руб. - до 27.09.2014 и 27.11.2014; 5 112 696 руб. - до 27.12.2014. Кроме того, истец отказался от заявленных требований в сумме 2 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу N А56-5988/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о признании Агентства несостоятельным (банкротом). Определением от 31.07.2014 по этому же делу в отношении Агентства введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Баулин П.Б.

Поскольку ЗАО "Уни-Стрим Инвест" обратилось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов Агентства на основании упомянутого выше определения об утверждении мирового соглашения, арбитражный управляющий правомерно обратился с кассационной жалобой на это определение.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В кассационной жалобе временный управляющий указал, что каких-либо документов, обосновывающих правомерность принятия Агентством на себя обязательства по уплате ЗАО "Уни-Стим Инвест" 109 612 696 руб. не имеется; в производстве суда на момент подачи настоящего иска уже находилось дело о банкротстве Агентства, что свидетельствует о заключении мирового соглашения в целях причинения ущерба иным кредиторам Агентства.

ЗАО "Уни-Стрим Инвест", обращаясь с иском о взыскании задолженности по Инвестиционному договору и Договору подряда, фактически просило взыскать убытки, связанные с неисполнением Агентством Инвестиционного договора в части передачи квартир. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение истцом указанных договоров (трехсторонние договоры субподряда, договор поставки бетона и доказательства их исполнения), а также рыночную стоимость квартир.

Ссылка представителя ЗАО "Уни-Стрим Инвест" на то, что обстоятельства, связанные с исполнением Инвестиционного договора и Договора подряда, установлены при рассмотрении дела N А56-13726/2012, судом отклоняется, поскольку вопрос исполнения ЗАО "Уни-Стрим Инвест" обязательств по этим договорам предметом спора не являлся.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку оно нарушает права иных кредиторов Агентства, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле временного управляющего, а также проверить обстоятельства, связанные с исполнением истцом Инвестиционного договора и Договора подряда, дать правовую оценку заявленным исковым требованиям и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-17063/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева