Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2014 г. N Ф07-8443/14 по делу N А42-241/2014

5 ноября 2014 г.

Дело N А42-241/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 05.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРыба" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2014 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судья Несмиян С.И.) по делу N А42-241/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии холода", место нахождения: Мурманск, Первомайская ул., д. 4, корп. 2, ОГРН 1135190002892, ИНН 5190018316 (далее - ООО "Промтеххолод"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусРыба", место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 25, ОГРН 1105190004677, ИНН 5190917024 (далее - ООО "РусРыба"), о взыскании 345 088 руб. задолженности за выполненные работы и переданное оборудование по договору от 08.07.2013 N 15/13-М.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "РусРыба", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что работы по ремонту оборудованию не выполнены, акт от 17.10.2013 N 47 является промежуточным и свидетельствует о проведении тестовых пуско-наладочных работ, акт выполненных работ сторонами не составлен, окончание работ не осуществлено.

ООО "РусРыба" считает, что оно не было извещено о дате судебного заседания, в связи с чем не могло участвовать в процессе и представить свои возражения по существу заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что определением от 23.01.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Промтеххолод". До 14.02.2014 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга, а сторонам - рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке. До 12.03.2014 стороны были вправе направить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения.

Названное определение направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 183036, г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 25, и получено представителем ООО "РусРыба" 28.01.2014, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления (т.д. 1, л. 47).

Во исполнение определения от 23.01.2014 ООО "РусРыба" 14.02.2014 представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление ООО "Промтеххолод", в том числе направило его в электронном виде.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

При таких условиях кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства об извещении ответчика о рассмотрении дела.

С позиции иных доводов жалобы законность судебного акта кассационной инстанцией не проверяется ввиду ограничения ее полномочий частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А42-241/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусРыба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева