Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-6811/14 по делу N А42-816/2014

30 октября 2014 г.

Дело N А42-816/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Мирзоева Анара Эйвазали оглы его представителя Колесникова Д.М. (доверенность от 15.11.2013),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоева Анара Эйвазали оглы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-816/2014 (судьи Зыкина Е.А., Востряков К.А., Алексина Н.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мирзоев Анар Эйвазали оглы, ОГРНИП 304519030900577, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Мурманска, место нахождения: город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), от 17.05.2011 N 820 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мурманска" в редакции постановлений Администрации от 19.08.2013 N 2118, от 23.10.2013 N 2957, от 22.01.2014 N 134, от 13.03.2014 N 671 (далее - постановление N 820) в части утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мурманска без включения в указанную схему следующих мест размещения и адресов нестационарных торговых объектов: Верхне-Ростинское шоссе, в районе дома N 11, проспект Героев-Североморцев, в районе дома N 45, проспект Героев-Североморцев, в районе дома N 17/1, в количестве 3 торговых объектов; проспект Героев-Североморцев, в районе дома, N 25; улица Полярные Зори, в районе дома N 30; улица Старостина в районе дома N 13, к. 2; улица имени Миронова, в районе дома N 8А, корпус 2, улица Кирпичная, в районе дома N 3; улица Маклакова, в районе дома N 48А.

К участию в деле привлечен прокурор Мурманской области

Решением от 27.06.2014 постановление N 820 признано соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мирзоева А.Э. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением N 820 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мурманска (далее - Схема размещения), содержащая в том числе следующие адреса мест размещения объектов (автоприцепов "тонар"): Верхне-Ростинское шоссе, в районе дома N 11; проспект Героев-Североморцев, в районе дома N 45; проспект Героев-Североморцев, в районе дома N 17/1, в количестве 3 торговых объектов; проспект Героев-Североморцев, в районе дома, N 25; улица Полярные Зори, в районе дома N 30; улица Старостина в районе дома N 13 к. 2; улица имени Миронова, в районе дома N 8А, корпус 2; улица Кирпичная, в районе дома N 3; улица Маклакова в районе дома N 48А.

В последующем, указанные места размещения нестационарных объектов не были включены в Схему размещения в связи с ее утверждением в новых редакциях постановлениями Администрации от 19.08.2013 N 2118, от 23.10.2013 N 2957, от 22.01.2014 N 134, от 13.03.2014 N 671.

Считая неправомерным исключение из Схемы размещения перечисленных выше мест расположения нестационарных торговых объектов, Мирзоев А.Э. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Судом установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск утверждена постановлением Администрации в пределах ее полномочий, предоставленных статьями 13, 45.3 устава муниципального образования город Мурманск.

Порядок организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск утвержден постановлением Администрации от 13.06.2013 N 1462 (далее - Порядок), в силу пункта 3.9 которого Схема размещения является одним из оснований для размещения субъектом розничной торговли нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Мурманск.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со Схемой размещения, разработанной с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории города и достижения утвержденных постановлением правительства Мурманской области нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 7.1 Порядка).

Пунктом 7.2 Порядка предусмотрено, что Схема размещения разрабатывается в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством, другими требованиями, установленными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Мурманской области, муниципальными правовыми актами, а также с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 8.1 Порядка основаниями для изменения Схемы размещения являются в том числе: прекращение или перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшее снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; поступление мотивированных предложений об изменении Схемы размещения от исполнительных органов государственной власти Мурманской области, структурных подразделений администрации города Мурманска, Совета депутатов города Мурманска.

В силу пункта 3.7 Порядка не допускается размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

На основании материалов дела суд установил, что основанием для исключения спорных адресов мест размещения нестационарных торговых объектов явилось их фактическое нахождение в охранной зоне инженерных сетей, а также на дворовых территориях многоквартирных домов.

Исключение из схем размещения объектов нестационарной торговли каких-либо адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Оспариваемое постановление Администрации об утверждении Схемы размещения, а также постановления, которыми были внесены изменения в первоначальный нормативный правовой акт, приняты в пределах компетенции соответствующего должностного лица, опубликованы в установленном порядке.

Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательства.

Право эксплуатировать объект нестационарной торговли возникает на основании разрешения либо подтверждения. Согласно материалам дела срок выданных предпринимателю подтверждений на размещение нестационарных торговых объектов истек 01.07.2013, 01.10.2013 и 31.12.2013. Внесенные в Схему размещения изменения не повлекли досрочного прекращения ранее выданных подтверждений или разрешений. В выдаче новых подтверждений на размещение по спорным адресам объектов нестационарной торговли заявителю отказано.

Доказательства нарушения прав и законных интересов иных лиц не представлены.

С учетом изложенного заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод жалобы о нарушении положений части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

При таком положении Администрация вправе вносить изменения в Схему размещения путем исключения торговых объектов, размещение которых противоречит закону.

Довод о том, что суд неправомерно сослался на отсутствие у предпринимателя подтверждения на ведение торговой деятельности по спорным адресам в связи с истечением срока действия ранее выданных подтверждений, подлежит отклонению.

Установленная в части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность органа, принявшего оспариваемый акт, доказать его соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличие у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, не исключает обязанности заявителя в силу статьи 65 АПК РФ доказывать нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из содержания обжалуемого судебного акта, суд исследовал вопрос о наличии подтверждений на ведение торговой деятельности для установления факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылки подателя жалобы на дела N 42-6694/2013 и А42-8200/2013 несостоятельны. На момент рассмотрения настоящего спора отказ Администрации в выдаче новых подтверждений на размещение объектов нестационарной торговли по спорным адресам не был признан недействительным в судебном порядке.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта решение от 27.06.2014 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-816/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоева Анара Эйвазали оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина