Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2014 г. N Ф07-9135/14 по делу N А56-40586/2013

6 ноября 2014 г.

Дело N А56-40586/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк" Ивановой А.А. (доверенность от 09.01.2014), Перекрест А.В. (доверенность от 20.01.2014), от местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Иванова К.В. (доверенность от 01.10.2014 N 28),

рассмотрев 05.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-40586/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 10, корп. 2, помещение 4-Н, ОГРН 1097847143316, ИНН 7816465290 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления от 11.04.2013 N 101 (далее - Постановление N 101) местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-он, п. Тельмана, д. 50, ОГРН 1054700604837, ИНН 4716024747 (далее - Администрация).

Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что поскольку конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведение которого было назначено спорным Постановлением N 101, признан несостоявшимся, то решения, принятые названным Постановлением не реализованы, и негативные правовые последствия для заявителя не наступили, в связи с чем при отсутствии нарушения прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Постановление N 101 не может быть признано недействительным на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности главы Администрации Тимофеев Ю.А. 11.04.2013 принял постановление N 101 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 названного Постановления объявлено проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В приложении N 2 к Постановлению N 101 определены лоты, в состав которых входят многоквартирные дома:

лот N 1: по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Тельмана, дома N 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27;

лот N 2: по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Тельмана, дома N 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, д. 32/1, д. 32/2, д. 34 и 36;

лот N 3: по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Войскорово, дома N 1-2 и 4-10;

лот N 4: по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-он, дер. Пионер, дома N 21, 23, 25, 27.

Общество, ссылаясь на то, что открытый конкурс был объявлен 16.04.2013, в то время как Постановление N 101 опубликовано на официальном сайте 24.04.2013, а также в лоты, выставленные на конкурс, попали дома, собственниками которых уже был выбран способ управления управляющей компанией - Обществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали Постановление N 101 противоречащим требованиям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 пункта 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что открытый конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Иных оснований проведения открытых конкурсов Правила не содержат.

В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

При рассмотрении дела N А56-50298/2013 по иску Общества о признании недействительным постановления Администрации от 18.07.2013 N 178 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области арбитражный суд установил, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, между Администрацией и Обществом заключены следующие договоры от 18.09.2009 на срок 3 года, начиная с 01.10.2009:

- N 28 (Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома N 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27);

- N 29 (Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, жилые дома: 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32 корп. 1, 32 корп. 2, 42, 36);

- N 30 (Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово, жилые дома: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Срок действия названных договоров продлен дополнительными соглашениями от 29.12.20012 N 1/12, от 16.04.2013 N 2/13 до 31.05.2013.

На основании представленных истцом в материалы дела копий протоколов общих собраний собственников помещений спорных домов и выписок из протоколов арбитражный суд по делу N А56-50298/2013 установил, что собственники помещений названных домов приняли решения о способе управления домами - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано Общество, которое представило также договоры управления указанными многоквартирными домами, заключенными им с собственниками помещений.

Постановлением Администрации от 18.07.2013 N 178 было определено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления следующими многоквартирными домами:

- Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Тельмана, дома N 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 24, 26, 32/1 и 34 (лот N 1);

- Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Тельмана, дома N 3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 28, 30, 32/2 и 36 (лот N 2);

- Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Войскорово, дома N 1, 2, 4-10 (лот N 3);

- Ленинградская обл., Тосненский р-он, дер. Пионер, дома N 15, 19, 21, 23, 25, 27, 30 (лот N 4).

Арбитражный суд по делу N А56-50298/2013 сделал вывод о том, что поскольку собственники помещений спорных домов самостоятельно выбрали способ управления домами, у Администрации не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 18.07.2013 N 178.

Данные выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора о признании недействительным постановления от 11.04.2013 N 101, поскольку в состав лотов вошли спорные многоквартирные дома, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что у Администрации не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 11.04.2013 N 101.

При этом довод Администрации о том, что постановлением N 101 не нарушены права Общества в связи с признанием конкурса несостоявшимся, не влияет на признание спорного акта правомерно вынесенным, поскольку оно недействительно в связи с тем, что собственники спорных домов уже выбрали способ управления управляющей компанией - Обществом. При этом при признании конкурса несостоявшимся Администрация вправе провести повторный конкурс, в то время как отсутствуют законные основания для проведения конкурсов в отношении спорных домов, определивших порядок управления и избравших управляющую организацию.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А56-40586/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева