Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф07-8882/14 по делу N А13-605/2013

Требование: о признании права собственности, о признании права собственности на самовольную постройку

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

07 ноября 2014 г.

Дело N А13-605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Каменева А.Л.,

при участии от Вологодского областного союза потребительских обществ Минакова А.А. (доверенность от 25.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Чагодакооп-торг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу А13-605/2013,

установил:

Потребительское общество "Чагодакооп-торг", место нахождения: 162400, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, р.пос. Чагода, ул. Кооперативная, д. 9, ОГРН 1093532000066, ИНН 3522003954 (далее - ПО "Чагодакооп-торг"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку - товарный склад с инвентарным номером 9027 общей площадью 10 376,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением от 01.04.2013 иск удовлетворен.

Вологодский областной союз потребительских обществ, место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Козленская, д. 63, ОГРН 1023500896891, ИНН 3525000800 (далее - Облпотребсоюз), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения от 01.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 08.05.2014 (резолютивная часть объявлена 07.05.2014), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 07.08.2014, решение от 01.04.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.05.2014 назначено судебное заседание для повторного рассмотрения дела после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Облпотребсоюз, Вологодское областное потребительское общество (далее - Вологодское ОблПО) и Толоконников В.В.

В кассационной жалобе ПО "Чагодакооп-торг", ссылаясь на неправильное применения судами положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение от 08.05.2014 и постановление от 07.08.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Облпотребсоюз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Департамент в отзыве указал на отсутствие у него сведений о правах на спорную постройку и просил рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что приговором Вологодского городского суда от 01.07.2014 по делу N 1-3/2014 (1-9/2013, 1-702/2012) Толоконников В.В. признан виновным в хищении имущества Облпотребсоюза.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и выполнения судом кассационной инстанции требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ ПО "Чагодакооп-торг" считается извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Вологодского городского совета депутатов трудящихся от 26.04.1976 N 102 Облпотребсоюзу выдано разрешение на строительство товарного склада и пристройки к конторе с проходной на территории универсальной базы Облпотребсоюза по ул. Залинейной (т.д. 1, л. 32).

В соответствии с протоколом седьмого общего собрания от 11.02.2010, протоколом внеочередного общего собрания от 26.02.2010, передаточным актом от 21.06.2010 ПО "Чагодакооп-торг" приобрело в собственность объект незавершенного строительства товарного склада (условный номер 35-35-01/056/2006-136, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности: 73%, площадь застройки: 9327,70 кв.м, инвентарный номер 9027, литера О), расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26, и земельный участок под ним с кадастровым номером 35:24:0102004:397 площадью 27 523 кв.м. Право собственности ПО "Чагодакооп-торг" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (т.д. 1, л. 15, 18).

В 2011 году данный объект недвижимости достроен. Ссылаясь на отсутствие возможности ввести построенный товарный склад в эксплуатацию, ПО "Чагодакооп-торг" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Администрация города Вологды против удовлетворения данного требования не возражала.

Установив, что постройка возведена на земельном участке, собственником которого является ПО "Чагодакооп-торг", несущая способность здания обеспечена и сооружение пригодно для нормальной эксплуатации, суд первой инстанции вынес решение о признании права собственности истца на объект недвижимости - товарный склад с инвентарным номером 9027 общей площадью 10 376,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26.

Облпотребсоюз, считая себя законным владельцем объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102004:397, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на следующее.

На основании договора купли-продажи от 15.12.2004, заключенного между Облпотребсоюзом в лице председателя совета Толоконникова В.В. (продавец) и Вологодским ОблПО в лице председателя правления Толоконникова Д.В. (покупателем), 01.08.2006 зарегистрировано право собственности Вологодского ОблПО на объект незавершенного строительства товарного склада (т.д. 2, л. 1-6, 69-70).

Предметом названного договора купли-продажи выступил также земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:0012 общей площадью 49 511 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26 (т.д. 2, л. 1).

Согласно обвинительному заключению следственного органа, утвержденному первым заместителем прокурора Вологодской области 27.07.2012 (т.д. 2, л. 13-27), Толоконников В.В. обвиняется в хищении недвижимого имущества Облпотребсоюза, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26, путем незаконного заключения договора купли-продажи от 15.12.2004, в том числе в хищении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102004:0012, разделенного позднее на несколько участков, одним из которых является участок с кадастровым номером 35:24:0102004:397 (впоследствии разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 35:24:0102004:2311, 35:24:0102004:2312).

Возбужденное в отношении Толоконникова В.В. уголовное дело N 1-3/2014 (1-9/2013, 1-702/2012) на момент обращения Облпотребсоюза в арбитражным суд рассматривалось Вологодским городским судом.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с учетом обстоятельств рассмотрения названного уголовного дела при обращении ПО "Чагодакооп-торг" в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку фактически существовал спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:397, о чем не мог не знать истец. В силу требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации названное обстоятельство является значимым для принятия законного и обоснованного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 АПК РФ.

При этом по смыслу положений указанной главы обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Решение, с заявлением о пересмотре которого обратился Облпотребсоюз, вынесено с учетом обстоятельств, свидетельствующих о законном владении истцом зданием товарного склада и расположенным под ним земельным участком.

О каких-либо препятствиях для удовлетворения иска ПО "Чагодакооп-торг" суду не сообщалось.

Довод кассационной жалобы о том, что решение от 01.04.2013 не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Облпотребсоюза, не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку вступившее в законную силу решение о признании права собственности на здание товарного склада за собственником расположенного под ним земельного участка напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя, считающего себя законным владельцем данного имущества.

Как следует из имеющегося в материалах настоящего дела обвинительного заключения и не оспорено участвующими в деле лицами, Вологодское ОблПО зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.01.2004. Его учредителями выступили физические лица, в том числе Толоконников В.В., Толоконников Д.В., а также Тымощук А.Н., являющийся председателем правления ПО "Чагодакооп-торг", и Бутусова О.В., занимавшая должность начальника юридического отдела Облпотребсоюза и представляющая интересы истца при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела (т.д. 1, л. 8, 119, 127; т.д. 2, л. 16, 85, 108, 141; т.д. 3, л. 6).

Вологодское ОблПО, равно как и ПО "Чагодакооп-торг", являются добровольными объединениями, основы деятельности которых определены Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Согласно статье 4 названного закона одними из основных принципов создания и деятельности потребительского общества является обязательная подотчетность его общему собранию других органов управления и доступность информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков.

Следовательно, названные лица, выступающие от имени ПО "Чагодакооп-торг", имели реальную возможность располагать сведениями о сделках Вологодского ОблПО (в частности об условиях приобретения им недвижимого имущества по договору от 15.12.2004), равно как и об ограничении деятельности Толоконникова В.В., связанном с его уголовным преследованием. В связи с этим, действуя разумно и осмотрительно, ПО "Чагодакооп-торг" не могло не знать о правопритязаниях Облпотребсоюза на объект незавершенного строительства товарного склада и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:397.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии решения от 01.04.2013, объективно существовали, но не могли быть известны при рассмотрении иска ПО "Чагодакооп-торг".

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и необходимость сохранения баланса законных интересов спорящих лиц, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 приостановлено производство по делу N А13-15299/2013 по иску Облпотребсоюза о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу:

г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26, до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу N 1-3/2014, рассматриваемому Вологодским городским судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу А13-605/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Чагодакооп-торг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.Л. Каменев