Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8832/14 по делу N А56-3621/2014

11 ноября 2014 г.

Дело N А56-3621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Боровковой Н.С. (доверенность от 30.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" Самсоновой Т.Е. (доверенность от 14.02.2014),

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-3621/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКАПИТАЛ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 10, пом. 2, ОГРН 1057812647166, ИНН 7841323235 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), от 09.01.2014 N 12/118/2013-242,244 об отказе в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок площадью 505 760 кв. м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Разметелево, а также обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности Общества на него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бродский Григорий Михайлович.

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 отсутствуют сведения об обременении земельного участка правами аренды; договор аренды от 01.12.2009 считается продленным на неопределенный срок, поскольку его стороны не обращались за регистрацией прекращения права аренды. Также податель жалобы считает, что в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заявитель не представил документы, подтверждающие государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, сведения о которых внесены 08.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Бродский Г.М. о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бродский Г.М. (продавец) и Общество (покупатель) 01.11.2013 заключили договор N 03-Б/11/13 купли-продажи земельного участка площадью 505 760 кв.м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Разметелево.

Общество и Бродский Г.М. 15.11.2013 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на участок на основании указанного договора, представив платежное поручение об уплате государственной пошлины, доверенности, оригиналы договора купли-продажи, выписку из ЕГРЮЛ, приказ от 16.12.2011 N 1, протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 15.12.2011, справку от 01.11.2013, уведомление от 01.10.2013, решение от 01.11.2013 N 03-Б/11/13.

Уведомлением от 02.12.2013 N 12/118/2012-242,244 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрирован договор аренды земельного участка от 01.12.2009, однако в договоре купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 обременение участка правами аренды не указано; Обществом не представлены внесенные 08.06.2013 в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы.

Бродский Г.М. 24.12.2013 передал в Управление Росреестра сопроводительное письмо, в котором сообщил, что договор аренды от 01.12.2009 не действует в связи с истечением срока, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 и постановлением апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А56-7963/2013. Указанные судебные акты переданы вместе с письмом.

Управление Росреестра 09.01.2014 приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием приостановления регистрационных действий.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. По мнению Общества, сторонами договора купли-продажи представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, сославшись на пункты 2 и 4 статьи 16, абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обстоятельства, установленные по делу N А56-7963/2013.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок, отклонив довод о необходимости указания в договоре купли-продажи обременения в виде аренды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 7 и 10 пункта 1 этой же статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением от 16.05.2013 по делу N А56-7963/2013 установлено, что договор от 01.12.2009 аренды спорного участка прекращен в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для указания в договоре купли-продажи от 01.11.2013 N 03-Б/11/13 обременения в виде аренды не имелось.

Ссылка Управления Росреестра на то, что необращение сторон договора аренды за регистрацией в ЕГРП его прекращения свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок, не соответствует положениям статей 610 и 621 ГК РФ, поэтому правомерно отклонена судами.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о регистрации предусмотренные данным пунктом учредительные документы юридического лица не представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если ранее в указанный орган были представлены учредительные документы юридического лица вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами и проведена государственная регистрация права юридического лица на соответствующий объект недвижимости, а также если с момента проведения государственной регистрации права юридического лица федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не регистрировались изменения учредительных документов юридического лица.

В оспариваемом отказе Управление Росреестра указало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в учредительные документы Общества 08.06.2013 внесены изменения, которые в нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации не представлены при подаче заявления о регистрации перехода права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2013, внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, а не в учредительные документы Общества.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о несоответствии действующему законодательству отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-3621/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева