Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-11240/13 по делу N А21-9206/2012

11 ноября 2014 г.

Дело N А21-9206/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии Демченко Ю.В. (паспорт),

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А21-9206/2012 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Русская наб., д. 1, ОГРН 1063913001173, ИНН 3901009646 (далее - ООО "Альянс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 693 754 руб. убытков, причиненных в сентябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора ООО "Альянс". Делу присвоен номер А21-8853/2012.

ООО "Альянс" также обратилось в арбитражный суд с иском к Демченко Ю.В. о взыскании 224 759 руб. 91 коп. убытков, причиненных в октябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-9206/2012.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 принят к производству иск ООО "Альянс" к Демченко Ю.В. о взыскании 385 867 руб. 84 коп. убытков, причиненных в ноябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-9863/2012.

Определением суда от 14.01.2013 принято к производству исковое заявление ООО "Альянс" о взыскании с Демченко Ю.В. 359 992 руб. 83 коп. убытков, причиненных в декабре 2009 года связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-10715/2012.

Определением суда от 11.02.2013 принят к производству иск ООО "Альянс" к Демченко Ю.В. о взыскании 111 420 руб. убытков, причиненных в январе 2010 года связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-11614/2012.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2012 дела N А21-8853/2012, А21-9206/2012, А21-9863/2012, А21-10715/2012 и А21-11614/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А21-9206/2012.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение от 14.06.2013 отменено; с Демченко Ю.В. в пользу Общества взысканы убытки в размере 1 775 794 руб. 58 коп., а также 49 630 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 постановление от 18.10.2013 оставлено без изменения.

Демченко Ю.В. 28.07.2014 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.08.2014 указанное заявление возвращено Демченко Ю.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Демченко Ю.В. просит отменить определение от 29.08.2014.

Податель жалобы полагает, что у апелляционного суда имелись все основания для пересмотра постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Демченко Ю.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 29.08.2014 проверена в кассационном порядке.

Как следует из постановления от 18.10.2013, отменяя решение суда первой инстанции от 14.06.2013 и удовлетворяя исковые требования ООО "Альянс", апелляционный суд исходил из того, что Демченко Ю.В. не отчитался за полученные в период осуществления полномочий генерального директора Общества с сентября 2009 по январь 2010 года денежные средства и не представил доказательств расходования полученных денежных средств на нужды ООО "Альянс" либо возврата денежных средств в кассу Общества.

В обоснование заявления о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Демченко Ю.В. сослался на то, что в рамках дела N А21-3519/2013, где также рассматривался иск Общества к Демченко Ю.В. о взыскании убытков, суд истребовал у истца и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области ряд доказательств.

Полученные по запросу суда документы, как указал Демченко Ю.В., подтверждают его доводы о расходовании полученных денежных средств на нужды ООО "Альянс", что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.08.2014 апелляционный суд возвратил заявление Демченко Ю.В. ввиду его несоответствия требованиям к содержанию заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В данном случае основанием для возврата заявления Демченко Ю.В. о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам послужил вывод апелляционного суда о том, что в заявлении не указано, какие именно обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми или вновь открывшимися.

Апелляционный суд посчитал, что Демченко Ю.В. не соблюдены установленные требования к содержанию заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит возврату.

Вместе с тем из содержания заявления, возвращенного апелляционным судом, следует, что Демченко Ю.В. указал как на вновь открывшиеся обстоятельства на доказательства, полученные в рамках рассмотрения иного дела, подтверждающие, по мнению заявителя, факт расходования полученных им денежных сумм на нужды Общества; копии документов, которые расцениваются заявителем в качестве таких доказательств, Демченко Ю.В. приложил к заявлению.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что в заявлении не указаны обстоятельства, которые расцениваются Демченко Ю.В. как вновь открывшиеся, противоречит содержанию заявления.

Иных оснований для возвращения заявления в обжалуемом определении не приведено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как основанное на выводах, не соответствующих материалам дела и повлекших незаконный возврат заявления, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления Демченко Ю.В. о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А21-9206/2012 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству заявления Демченко Юрия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, принятого по данному делу.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев