Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2014 г. N Ф07-8320/14 по делу N А56-68376/2013

10 ноября 2014 г.

Дело N А56-68376/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-68376/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Терминал", место нахождения: 630099, г. Новосибирск, Советская ул., д.37, ОГРН 1095407013635, ИНН 5407069460 (далее - ООО "ЗСК-Терминал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Декабристов ул., д.6, пом. 10-Н, ОГРН 1027810308085, ИНН 7826127719 (далее - ООО "КонтРейл"), о взыскании в качестве неосновательного обогащения 319 091 руб. 98 коп. стоимости хранения отправленных ответчиком в адрес истца контейнеров TCNU118427, APZU3412490, UESU5054712, APZU4112939 с начислением на сумму неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.04.2014 производство по делу в части взыскания 310 100 руб. неосновательного обогащения (стоимости хранения контейнеров APZU3412490, UESU5054712, APZU4112939) прекращено с возвращением истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8773 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение суда от 03.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "ЗСК-Терминал" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неисследованностью вопроса об обоснованности хранения контейнера TCNU118427. По мнению истца, суд безосновательно прекратил производство по делу со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-48148/2012, поскольку в рамках названного дела он взыскивал задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, а не неосновательное обогащение. Поэтому отсутствуют тождественные иски. Решение суда в части отказа во взыскании стоимости хранения контейнера TCNU118427 фактически не мотивировано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В данном деле ООО "ЗСК-Терминал" взыскивает с ООО "КонтРейл" стоимость хранения четырех контейнеров, поступивших от ответчика без товарно-сопроводительных документов, содержащих информацию об адресате получателя груза, до момента получения от ответчика заявок с указанием получателей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как правильно установил суд, требование истца о взыскании с ответчика 310 100 руб. стоимости хранения контейнеров APZU3412490, UESU5054712, APZU4112939 было рассмотрено ранее. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-48148/2012 в удовлетворении этого требования отказано.

Доводы ООО "ЗСК-Терминал" о нетождественности исков основаны на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что взыскиваемую сумму в настоящем деле истец поименовал как неосновательное обогащение, не изменило ни предмет, ни основание иска.

Предметом иска является взыскание конкретной денежной суммы, а основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец. Такие обстоятельства не изменились, а дополнительное обоснование иска со ссылкой на иные нормы материального права, нельзя рассматривать как изменение основания иска.

При таком положении оснований для отмены судебных актов в части прекращения производства по делу не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения о прекращении производства по делу, как это предусмотрено в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

В то же время суд кассационной инстанции не соглашается с позицией судов об отказе в иске в части компенсации стоимости хранения контейнера TCNU118427. Такой отказ суд мотивировал тем, что уже на следующий день 16.12.2011 истец выставил ответчику счет N 3771 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Между тем выставление такого счета еще не свидетельствует о том, что истец знал грузополучателя. Как указывает истец, отправляя контейнер в его адрес, ответчик не указал в транспортных документах информацию о конечном получателе контейнера; о том, что полученный им контейнер TCNU118427 должен быть доставлен предпринимателю Рудакову истец узнал по прошествии более 10 дней после прибытия контейнера.

Суды этих обстоятельств не выясняли, ограничившись указанием на выставление ответчику счета N 3771, что само по себе не подтверждает осведомленность истца о получателе контейнера и не может свидетельствовать об отсутствии необходимости хранения контейнера и соответственно, несение истцом расходов по такому хранению.

Судебные акты в части отказа в иске не могут быть признаны мотивированными, а следовательно, законными и обоснованными (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому судебные акты об отказе в иске следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-68376/2013 отменить в части отказа в иске. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова