Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8338/14 по делу N А13-14987/2013

11 ноября 2014 г.

Дело N А13-14987/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А13-14987/2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.),

установил:

Финансовое управление администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными акта проверки от 18.07.2013 и представления Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов) от 29.08.2013 N 06-10/3823 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент дорожного хозяйства).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2014 (судья Парфенюк А.В.) производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено.

Представление Департамента финансов признано недействительным в части предложения начальнику Финансового управления обеспечить за счет налоговых и неналоговых доходов местного бюджета возврат в областной бюджет в срок до 01.11.2013 субвенции в сумме 18 577 100 руб., выделенных для компенсации затрат лицам, осуществляющим перевозки пассажиров по единому именному льготному месячному проездному билету (далее - ЕИЛМПБ).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2014 решение суда первой инстанции изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о неправильном применении Финансовым управлением установленного порядка определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан по ЕИЛМПБ.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, установленный порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан по ЕИЛМПБ, Финансовым управлением был применен неправильно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 15.07.2013 N 416 в период с 15.07.2013 по 18.07.2013 Департамент финансов провел внеплановую проверку использования средств областного бюджета, выделенных Великоустюгскому муниципальному району на предоставление мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области за 2010 - 2012 годы.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 18.07.2013, что в нарушение установленного порядка определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан по ЕИЛМПБ, при определении расчетных доходов в доле транспортной работы перевозчиков показатель их работы рассчитывался от общей транспортной работы на городских и внутрирайонных маршрутах. В связи с этим общий объем затрат, возмещенных перевозчикам в проверяемый период, завышен на сумму 18 577 100 руб. (с учетом фактически произведенных расчетов с перевозчиками).

Представлением от 29.08.2013 N 06-10/3823 (выдано начальнику Финансового управления) Департамент финансов предложил в срок до 01.11.2013 обеспечить возврат в областной бюджет за счет налоговых и неналоговых доходов местного бюджета Великоустюгского муниципального района средств субвенции, выданной на указанные цели, в сумме 18 577 100 руб.

Не согласившись с представлением, Финансовое управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал представление недействительным в указанной части ввиду отсутствия у Департамента финансов оснований требовать принятия таких мер по устранению бюджетного нарушения, как предложения обеспечить возврат в областной бюджет за счет налоговых и неналоговых доходов местного бюджета средств субвенции.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Финансовое управление неправильно применяло установленный порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда граждан по ЕИЛМПБ.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции указанный вывод исходя из того, что при определении расчетных доходов в доле транспортной работы перевозчиков следует применять долю перевозчиков в фактически выполненной транспортной работе на городских и внутрирайонных маршрутах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Законом Вологодской области от 10.12.2007 N 1704-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" (далее - Закон N 1704-ОЗ) предусмотрено, что порядок предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением таких мер, определяется Правительством области (статья 4).

В силу статьи 6 Закона Вологодской области от 22.12.2005 N 1393-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области" (подлежал применению в период рассматриваемых правоотношений) финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций с выделением отдельной строкой и расшифровкой по каждому муниципальному образованию.

Порядок предоставления и расходования субвенций, передаваемых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, определяется Правительством области, в части осуществления государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области - с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 N 138 утверждены Порядок реализации Закона N 1704-ОЗ и Порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан по ЕИЛМПБ (далее - Порядок определения затрат).

Согласно пункту 3.2 Порядка реализации Закона N 1704-ОЗ распределение финансовых средств между перевозчиками производится в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления муниципальных образований области.

Порядком определения затрат предусмотрено, что расчет затрат, связанных с обеспечением проезда по единому проездному билету, представление в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области ежемесячного отчета о затратах осуществляется перевозчиками.

Данным Порядком установлена расчетная стоимость ЕИЛМПБ в соответствии с тарифом на проезд и количеством поездок на городских маршрутах равным 50 (пункт 1 раздела I), формулы определения расчетных и фактических доходов от перевозки пассажиров на городских маршрутах, фактических доходов и расходов на внутрирайонных маршрутах (пункты 2, 3 раздела I; пункты 1, 2 раздела II); определено, что затраты перевозчика составляют разницу между расчетными и фактическими доходами (на городских маршрутах), а также между фактическими расходами и фактическими доходами (на внутрирайонных маршрутах) (пункт 4 раздела I; пункт 3 раздела II).

Согласно примечанию к Порядку определения затрат при проезде по ЕИЛМПБ на одном виде транспорта (при работе одного перевозчика) на городских и внутрирайонных маршрутах доля перевозчика, приходящаяся на городские и внутрирайонные перевозки, рассчитывается пропорционально выполненной транспортной работе, равно как и при работе нескольких перевозчиков.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в рассматриваемый период в Великоустюгском муниципальном районе городские перевозки осуществлял один перевозчик, а внутрирайонные перевозки - два перевозчика.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что при определении расчетных доходов перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров на городских маршрутах, Финансовое управление правомерно определяло его долю исходя из фактически выполненной им работы, а не от объема транспортной работы, выполненной всеми перевозчиками на городских и внутрирайонных маршрутах.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А13-14987/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова