Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф07-8526/14 по делу N А42-568/2014

12 ноября 2014 г.

Дело N А42-568/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2014 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судья Несмиян С.И.) по делу N А42-568/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НавЭкосервис", место нахождения: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 71; ОГРН 1035100130823, ИНН 5116060270 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: г. Оленегорск Мурманской обл., ул. Бардина, 25а; ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550 (далее - Предприятие), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 63 360 руб. задолженности и 52 412 рублей 80 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, с Предприятия в пользу Общества взыскано 7 040 руб. задолженности, 51 849 руб. 60 коп. пеней и 3 418 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит названные решение и постановление в части взысканной с него неустойки отменить, ссылаясь только на один момент - суды должны были снизить размер взысканной неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых.

Как следует из материалов дела (определения Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 о принятии иска Общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и принятых по делу судебных актов) настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе Предприятие не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличия в данном случае таких оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таком положении производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А42-568/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова