Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-11257/13 по делу N А05-5869/2013

11 ноября 2014 г.

Дело N А05-5869/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шрамковой Т.Г. (доверенность от 25.12.2013),

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2014 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-5869/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Татьяна Федоровна (ОГРНИП 305290704900015) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 24.12.2012 N 03.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2014 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2014 решением суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасова Т.Ф. просит решение суда первой инстанции от 18.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования ввиду осуществления ею не геодезической и картографической, а кадастровой деятельности.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Тарасовой Т.Ф., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ввиду истечения срока исполнения Тарасовой Т.Ф. ранее выданного предписания от 29.08.2012 N 02 об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности Управлением на основании распоряжения от 04.12.2012 N Р/4440 в период с 17.12.2012 по 21.01.2013 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 24.12.2012 N 10-14/27, что предписание не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Тарасовой Т.Ф. предписания от 24.12.2012 N 03, согласно которому ей предложено в срок до 30.06.2013 на каждый объект по выполненным геодезическим работам в период с 13.02.2009 по 12.02.2012 изготовить на бумажном носителе журналы и план тахеометрической или горизонтальной съемки, ведомости вычисления координат и высот точек съемочного обоснования, схему съемочного обоснования, каталоги координат и высот точек, акты контроля и приемки работ, краткий технический отчет (пункт 1); представить информацию о состоянии пунктов геодезических сетей сгущения, опорных межевых сетей, использованных при выполнении работ в период с 13.05.2010 по 12.02.2012 (пункт 2); организовать и провести мероприятия по контролю за выполненными в период с 13.02.2009 по 12.02.2012 работами (пункт 3).

Тарасова Т.Ф., не согласившись с предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что Тарасова Т.Ф., осуществляя определение координат объектов недвижимости и в связи с этим являясь субъектом геодезической и картографической деятельности, обязана исполнять требования нормативных правовых актов в данной области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение кадастровым инженером работ в отношении объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства), в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета такого недвижимого имущества (кадастровые работы).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 221-ФЗ геодезической основой государственного кадастра недвижимости (геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (опорные межевые сети).

Министерство экономического развития Российской Федерации во исполнение части 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ приказом от 24.11.2008 N 412 утвердило требования к подготовке межевого плана, согласно пункту 38 которых в исходных данных межевого плана указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, применявшихся при выполнении кадастровых работ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 N 518 установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, в силу пунктов 2, 3, 4 которых положение на местности характерных точек описывается их плоскими прямоугольными координатами; одним из методов определения координат характерных точек является геодезический метод; исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом являются пункты государственной геодезической сети и геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон N 209-ФЗ) геодезическими и картографическими работами является процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных. Под геодезией понимается область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению, в частности, координат точек земной поверхности, а под картографией - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона N 209-ФЗ должностные лица органа государственного надзора вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать субъектам геодезической и картографической деятельности предписания об устранении выявленных нарушений порядка организации и выполнения геодезических и картографических работ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что имея лицензии от 26.08.2007 N СЗГ-01851Г на осуществление геодезической и от 26.02.2007 N СЗГ-01852К на осуществление картографической деятельности, Тарасова Т.Ф. в спорный период с использованием специального геодезического инструмента выполняла топографо-геодезические работы при строительстве и последующей эксплуатации антенно-мачтового сооружения связи и контейнера с оборудованием базовой станции; при выполнении межевых планов составляла схемы геодезических построений и расположения земельных участков, определяя координаты точек земной поверхности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляла геодезическую деятельность и является субъектом геодезической и картографической деятельности, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 15.14, 16.30 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, утвержденной Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР 05.10.1979, в результате производства тахеометрической съемки представляются, в частности, журнал и план тахеометрической съемки, схема съемочного обоснования.

В результате проведения работ по съемке застроенных территорий к сдаче представляются оригиналы планшетов и формуляры; абрисы горизонтальной и высотной съемок; полевые журналы, схемы проложения съемочного обоснования; каталог координат и высот точек; схема расположения планшетов; выкопировки для производства сводок по рамкам; корректурные листы; акты полевой проверки и приемки работ; краткий технический отчет (на объект съемки).

Согласно пункту 5 Положения об охранных зонах и охране геодезических пунктов на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 N 1170, при использовании в работе геодезических пунктов следует представлять информацию о состоянии этих геодезических пунктов в территориальные органы Федеральной службы геодезии и картографии России (Роскартография).

Установив, что Тарасова Т.Ф. не изготовила на бумажном носителе документы, указанные в пункте 15.14 Инструкции по топографической съемке, не представила материалы и информацию, предусмотренные пунктом 16.30 данной Инструкции, а также пунктом 5 указанного Положения, суды пришли к выводам о соответствии пунктов 1 и 2 предписания Управления упомянутым нормам.

В указанной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, вывод судов о правомерности пункта 3 предписания Управления является ошибочным.

Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ утверждена приказом Роскартографии от 29.06.1999 N 86-пр (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2.1 Инструкции контроль геодезических, топографических и картографических работ осуществляются в процессе внутриведомственного контроля и в процессе государственного надзора за исполнением геодезических, топографических и картографических работ.

Внутриведомственный контроль на всех стадиях производства организует и осуществляет руководство предприятия, руководство структурных подразделений предприятия совместно с ОТК (техническим отделом).

Государственный контроль и надзор ведет специальное подразделение органа государственной исполнительной власти по геодезии (Госгеонадзор).

Положение о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 273 (подлежало применению в период рассматриваемых правоотношений).

Согласно пункту 5 этого Положения осуществление надзора за соблюдением порядка выполнения геодезических, картографических, топографических работ в составе маркшейдерских и проектно-изыскательских работ, аэрокосмосъемочных, картоиздательских и кадастровых работ отнесено к основным задачам государственного геодезического надзора.

В связи с тем, что внутриведомственный контроль организует руководство предприятия и его структурных подразделений совместно с техническим отделом, а государственный контроль ведет специальное подразделение Госгеонадзора, пункт 3 предписания, возлагающий на Тарасову Т.Ф. обязанность организовать и провести мероприятия по контролю за выполненными работами, не соответствует Инструкции и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 предписания Управления подлежат отмене, а заявление в данной части - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А05-5869/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.12.2012 N 03 отменить.

Признать недействительным пункт 3 предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.12.2012 N 03.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова