Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8376/14 по делу N А13-1119/2014

11 ноября 2014 г.

Дело N А13-1119/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Скурихиной Л.Л. (дов. от 24.06.2014),

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2014 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судья Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-1119/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Мансурову Артуру Шавкатовичу (г. Череповец, ИНН 352801184025) о взыскании 546.643 руб. 35 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Череповецспецотделстрой", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Маяковского, д. 42, ОГРН 1023501256129, ИНН 3528000942 (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", место нахождения: 394033, г. Воронеж, Ленинский пр., д. 172, ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, и открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", место нахождения: 160000, г. Вологда, Октябрьская ул., д.19а.

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление, удовлетворить требования.

Податель жалобы ссылается на то, что Мансуров А.Ш. не представил первому собранию кредиторов документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, а именно инвентаризационные описи, в связи с чем уполномоченный орган голосовал за применение к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; оценка рыночной стоимости имущества не проводилась; конкурсный управляющий не исполнил обязанности по формированию конкурсной массы, результаты инвентаризации представлены лишь к 07.06.2012 после подачи уполномоченным органом заявления о прекращении производства по делу.

Как указано в жалобе, в инвентаризационную опись основные средства кран КС 357151 и автомобиль ЗИЛ 45085, металлолом в количестве 60 тонн, товарно-материальные ценности на сумму 524.575 руб. 50 коп. включены на основании акта описи и ареста имущества должника от 30.03.2010 и ответов регистрирующих органов; фактически данное имущество конкурсному управляющему не передавалось, одноэтажное кирпичное нежилое здание не выявлено.

ФНС считает, что, зная о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов, Мансуров А.Ш. должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу, но не сделал этого, не принял мер к истребованию документов и имущества, не реализовал имущество, что свидетельствует о намеренном затягивании процедуры банкротства и необоснованном расходовании денежных средств на ее проведение.

В результате указанного бездействия управляющего уполномоченному органу, по его мнению, были причинены убытки в сумме 546.643 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 по делу N А13-12414/2010 по заявлению уполномоченного органа в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мансуров А.Ш.

Решением от 07.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от той же даты конкурсным управляющим должника утвержден Мансуров А.Ш.

Определением от 13.07.2012 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Судом при этом установлено, что товарно-материальные ценности, внесенные конкурсным управляющим в инвентаризационную опись на основании ответов регистрирующих органов, акта описи и ареста имущества, фактически не обнаружены; документы, подтверждающие наличие числящейся на балансе дебиторской задолженности, руководителем должника не переданы; документы о принадлежности должнику выявленных металлоконструкций отсутствуют, факт их строительства именно должником, как и одноэтажного кирпичного нежилого здания, не подтвержден какими-либо документами.

При рассмотрении вопроса о возможности продолжения процедуры банкротства в условиях отказа кредиторов от финансирования процедуры банкротства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальном наличии у должника какого-либо имущества, возможности его легализации и последующей продажи.

Определением от 09.09.2011 с должника в пользу Мансурова А.Ш. взыскано фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 138.612 руб. 91 коп. и расходы в сумме 10.642 руб. На основании этого определения выдан исполнительный лист от 22.09.2011 серии АС N 000063013.

Определением от 04.02.2013 с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 546.643 руб. 35 коп. вознаграждения и расходов временного и конкурсного управляющего, а также прекращено исполнение по исполнительному листу от 22.09.2011 серии АС N 000063013.

Данный судебный акт исполнен (л.д.40-42).

Причинение убытков уполномоченный орган связывает с тем, что, зная о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов, Мансуров А.Ш. не обратился с заявлением о прекращении производства по делу, преднамеренно затягивал процедуру банкротства с необоснованным расходованием денежных средств на ее проведение, не принял мер к истребованию документов и имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, позволяющих привлечь Мансурова А.Ш. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из материалов дела, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А13-12414/2010 о банкротстве Общества, следует, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на поиск имущества должника.

Так, определением от 10.11.2011 суд по ходатайству Мансурова А.Ш. обязал бывшего руководителя должника Шарынина Е.Ю. передать конкурсному управляющему документы и имущество Общества, в том числе строительный кран и автомобиль, имущество в соответствии с актом описи и ареста от 30.03.2010, находящееся на ответственном хранении у Шарынина Е.Ю.

В ходе исполнительного производства истребовать имущество и документацию не удалось.

Оспаривание конкурсным управляющим четырех подозрительных сделок должника не привело к пополнению конкурсной массы.

В то же время заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и еще два заявления об оспаривании сделок не рассмотрены в связи с прекращением производства по делу по ходатайству ФНС.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего достоверных сведений о невозможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Доводы о затягивании Мансуровым А.Ш. процедуры банкротства, приведшем, по мнению истца, к необоснованному расходованию денежных средств на ее проведение, правильно отклонены апелляционным судом.

Срок конкурсного производства был продлен определением от 27.01.2012, против чего представитель уполномоченного органа не возражал.

Обстоятельства исполнения Мансуровым А.Ш. обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества всесторонне исследовались в рамках дела о банкротстве Общества судами трех инстанций. Оснований для отказа в выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющему при рассмотрении указанного дела не было установлено, произведенные арбитражным управляющим расходы признаны судами обоснованными.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждена обоснованность тех расходов на проведение процедуры банкротства, погашение которых, по мнению ФНС, причинило ей убытки в заявленном размере.

В связи с изложенным следует признать, что в иске правомерно отказано.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А13-1119/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк