Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф07-8807/14 по делу N А56-71785/2013

13 ноября 2014 г.

Дело N А56-71785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 31.10.2013 N 01-30-541/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-71785/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 6, ОГРН: 1057810448277; далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 33 098 руб. 58 коп. по договорам от 20.01.2012 N 38-523367-ЖФ-ВО и от 11.07.2012 N 38-527053-ЖФ-ВС и 2 139 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 14.10.2013.

Решением от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (предприятием) и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды от 11.05.2012 N 38-527053-ЖФ-ВС, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и норм, в объеме 484,80 куб. м/год, 40,40 куб. м/мес.

Согласно заключенному между сторонами договору от 20.01.2012 N 38-523367-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ Водоканал взял на себя обязательства принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента в количестве 484,80 куб. м/год, 40,40 куб. м/мес. в соответствии с действующими требованиями.

Согласно пункту 3.2 договоров расчеты производятся по показаниям приборов учета, передаваемым абонентом в сроки, установленные пунктом 2.7 договора, правильность которых контролируется Водоканалом в соответствии с пунктом 2.8.

Согласно пункту 3.5. договоров (в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2012 и от 20.01.2012 соответственно) расчеты по договорам производятся по инкассо. Водоканал выставляет платежное требование в обслуживающий его банк, поручает банку получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Водоканала. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Пунктом 3.6 договора Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий Водоканал (в редакции протоколов согласования разногласий), составляет двадцать календарных дней (пункт 3.6); в случае невнесения платежей по истечении двадцати календарных дней с момента выставления платежного требования Водоканал вправе начислить пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (пункт 3.7).

Ссылаясь на то, что у Общества возникла задолженность по оплате оказанных в период с 31.07.2012 по 31.08.2013 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт исполнения Водоканалом принятых по договорам обязательств подтверждается материалами дела. Документы, свидетельствующие о погашении Обществом задолженности за указанный период отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, суд признал обоснованным начисление платы за водопотребление на основании показаний приборов учета.

Из условий пункта 2.2. договора от 11.07.2012 видно, что учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения Водоканала производится по показаниям приборов учета питьевой воды, указанных в приложении N 1 к договору.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно (с учетом представленных в материалы дела доказательств) признал в данном случае правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 33 098 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании пунктов 3.7 договоров, проверен судом и признан правомерным.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-71785/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов