Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф07-6985/14 по делу N А56-1217/2014

13 ноября 2014 г.

Дело N А56-1217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Галеева А.В. (доверенность от 30.12.2013), Гильченка И.Г. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-1217/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее - Общество), 1 698 452 руб. 89 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 N 14255 за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 и 29 544 руб. 57 коп. неустойки за период с 08.09.2013 по 09.12.2013.

До вынесения судом решения Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска в части взыскания 1 698 452 руб. 89 коп. основного долга.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 29 544 руб. 57 коп. пеней. Производство по делу в части основного долга прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании 22.10.2014 представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Определением суда кассационной инстанции от 22.10.2014 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 12.11.2014 на 13 часов 15 минут.

В судебном заседании 12.11.2014 представители Компании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии N 14255 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

В приложении А к Договору поименованы энергоснабжаемые объекты, расположенные в разных районах Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило сроки оплаты по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворили иск, взыскав с ответчика неустойку за просрочку оплаты по Договору.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Как следует из материалов дела, ответчик считает неправомерными действия Компании по применению в расчетах по Договору третьей ценовой категории.

Вместе с тем из материалов дела следует, что только по одному объекту, поименованному в Договоре, при расчетах за электрическую энергию применена третья ценовая категория, а именно по объекту - окружной военный госпиталь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63 (энергоснабжаемый объект: ФГУ "Санкт-Петербургская КЭЧ района", 442 ОКВГ). В отношении других объектов, которые снабжаются электрической энергией в рамках Договора, Компания применила первую ценовую категорию (т.д. 1, л. 235 - 242, 244 - 251).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не представило доказательств уведомления Компании о выборе ценовой категории на август - сентябрь 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что по указанному объекту разрешенная к использованию нагрузка составляет 1530 кВА (т.д. 1, л. 110).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Заявляя возражения о том, что максимальная мощность спорного объекта менее 670 кВт, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что Компания правомерно применила для расчетов за электроэнергию с ответчиком по спорному энергоснабжаемому объекту третью ценовую категорию за период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

Довод подателя жалобы о том, что расчет стоимости электроэнергии за спорный период по всем объектам, включенным в Договор, должен осуществляться по первой ценовой категории, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Установив, что Договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по Договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-1217/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская