Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф07-8760/14 по делу N А21-10897/2013

13 ноября 2014 г.

Дело N А21-10897/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудниченко Нонны Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10897/2013,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА" Рудниченко Нонна Александровна (далее - Рудниченко Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Гусевского района (далее - Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гусевского района Тютюнникова Николая Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.11.2012 N 179542/12/08/39, незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 5215/10/08/39, выразившихся в окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), об обязании Отдела окончить исполнительное производство N 5215/10/08/39 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, и возвратить исполнительный лист серии АС N 002208669 взыскателю Ярцеву В.Г., тем самым исполнить резолютивную часть определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А21-980/2009.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транзит СТА", место нахождения: 238050, Калининградская обл., Гусевский р-н, г. Гусев, ул. Победы, 26, ОГРН 1023900552246 (далее - ООО "Транзит СТА", Общество), Ярцев Виталий Григорьевич, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов Гусевского района Аверьянов Александр Александрович.

Решением от 07.03.2014 суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением от 09.07.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Рудниченко Н.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, поскольку Ярцев В.Г. не был включен в состав участников Общества в соответствии с требованиями исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство N 5215/10/08/39 по пункту 2 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и вернуть взыскателю данный исполнительный документ.

Заявитель исходит из того, что решение от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009 в соответствии с исполнительным листом подлежит исполнению только путем осуществления Обществом действий по включению Ярцева В.Г. в состав участников Общества с последующей регистрацией изменений устава Общества в налоговом органе. Однако, по мнению заявителя, возможность такого исполнения утрачена, поскольку Общество 10.12.2011 провело внеочередное общее собрание участников, на котором участники Общества приняли решение об отказе Ярцеву В.Г. в его включении в состав участников Общества, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес "18 постановлений", в которых действия судебного пристава-исполнителя, обязывающие участников Общества голосовать за включение Ярцева В.Г. в состав участников Общества, признаны незаконными, а действия участников правомерными и обоснованными.

Рудниченко Н.А. направила в суд заявление об отводе судьи Самсоновой Л.А., а также судьи Кудина А.Г., рассматривающих кассационную жалобу Рудниченко Нонны Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А21-10897/2013.

В связи с заявленным отводом в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 25 мин. 10.11.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2014 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Самсоновой Л.А., а также судьи Кудина А.Г.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе судей.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Управления рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Калининградской области решением от 20.05.2009 по делу N А21-980/2009 обязал ООО "Транзит СТА" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области внести изменения в Устав ООО "Транзит СТА" о включении Ярцева Виталия Григорьевича в состав участников ООО "Транзит СТА" с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (с учетом внесения исправлений определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2009 оставил решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2010 оставил решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.08.2010 N ВАС-11513/10 отказал в передаче дела N А21-980/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2009, дополнительного решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010.

Арбитражный суд Калининградской области 17.11.2010 выдал исполнительный лист серии АС N 002208669.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.11.2010 возбудил в отношении Общества исполнительное производство N 5215/10/08/39.

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 04.04.2011 по делу N А21-980/2009 разъяснено, что обязание Общества внести изменения в Устав ООО "Транзит СТА" о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области означает обязанность генерального директора Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" провести внеочередное общее собрание участников Общества, на котором участники Общества обязаны принять вышеуказанное решение о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в уставном капитале 27% номинальной стоимостью 5400 руб., после чего генеральный директор Общества обязан в установленном порядке зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы, в регистрирующем органе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 в мотивировочной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2011 по делу N А21-980/2009 слова "учредительные документы" заменены на "устав Общества". В остальной части определение от 04.04.2011 оставлено без изменения.

Взыскатель (Ярцев В.Г.) представил судебному приставу-исполнителю документы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области: свидетельство серии 39 N 001525937 от 26.11.2012 "О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц", выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 26.11.2012 N 25719, согласно которой в составе участников ООО "Транзит СТА" значится Ярцев В.Г. с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона N 229-ФЗ вынес постановление от 30.11.2012 N 179542/12/08/39 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учредитель ООО "Транзит СТА" Рудниченко Н.А. оспорила постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что данное постановление не нарушает права и законные интересы Рудниченко Н.А.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, отказали заявителю в удовлетворении его требований исходя из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Согласно исполнительному листу серии АС N 002208669 на ООО "Транзит СТА" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области внести изменения в Устав ООО "Транзит СТА" о включении Ярцева В.Г. в состав участников ООО "Транзит СТА" с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области.

При этом определением апелляционной инстанции от 10.10.2012 по делу N А21-980/2009, которое было разъяснено определением апелляционного суда от 05.03.2013, признано право Ярцева В.Г., как участника ООО "Транзит СТА", права которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, самостоятельно совершить определенные действия по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ посредством обращения в регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРЮЛ внесена запись о включении в состав участников ООО "Транзит СТА" Ярцева В.Г.

Таким образом, как правильно указали суды, требования исполнительного листа серии АС N 002208669 исполнены частично.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, спорное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, установив в рассматриваемом случае отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, суды правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о незаконности судебных актов по делу N А21-980/2009, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судами обоснованно отмечено, что изменения в ЕГРЮЛ в части включения Ярцева В.Г. в состав участников с долей в уставном капитале внесены налоговым органом: судебный пристав-исполнитель не вносил изменения в учредительные документы, не вносил соответствующие записи в ЕГРЮЛ. При этом в материалы дела не представлены доказательства признания в судебном порядке действий налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО "Транзит СТА" и внесения сведений в ЕГРЮЛ незаконными.

Кроме того, суды правомерно посчитали в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ десятидневного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отметив, что Рудниченко Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя 14.12.2013, то есть более чем через два месяца после истечения срока для подачи жалобы.

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Рудниченко Н.А. требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А21-10897/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудниченко Нонны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин