Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф07-8584/14 по делу N А56-80454/2013

12 ноября 2014 г.

Дело N А56-80454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-80454/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "ЦЕНТР", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 68, ОГРН 1037843063708, ИНН 7812021254 (далее - Предприятие), о взыскании 568 955 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 31 162 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2014, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Комитета взыскано 567 396 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 27 769 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильный расчет взысканных сумм, просит принятые решение и постановление изменить, взыскать с Предприятия в пользу Комитета 568 955 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 30 771 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно произвели расчет суммы неосновательного обогащения и процентов; исходя из распоряжения Комитета от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка" и по смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскиваемая в качестве неосновательного обогащения сумма должна определяться исходя из квартальной арендной платы; размер неосновательного обогащения должен рассчитываться по формуле: 1 101 595 руб. 11 коп. (арендная плата в квартал) / 91 (количество дней во II квартале 2013 года) * 47 (количество дней пользования) = 568 955 руб. 75 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 771 руб. 02 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 01.10.1999 заключили договор N 21-ЗД00470 аренды земельного участка общей площадью 20 129 кв.м с кадастровым номером 78:7334Б:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебская сортировочная ул., д. 40, сроком действия с 02.06.1999 по 01.06.2048 для использование под производственную базу и складские помещения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2000.

В ходе инвентаризации земельного участка, проведенной 03.04.2013 Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") установлено, что за пределами отведенных границ землепользования Предприятие использует огороженную территорию площадью 1254 кв.м, прилегающую к арендованному земельному участку, для хранения реактивов и стройматериалов, о чем составлена ведомость от 30.04.2013 N 34402Г-13/1.

По результатам последующей проверки, установлено, что по состоянию на 20.05.2013 Предприятие использует только арендованный земельный участок, территория за пределами отведенных границ землепользования освобождена, о чем составлена ведомость инвентаризации от 27.05.2013 N 34979Г-13/2.

Комитет, ссылаясь на то, что в период с 03.04.2013 по 19.05.2013 Предприятие использовало земельный участок площадью 1254 кв.м без правовых оснований и не оплачивало землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Суды, установив факт незаконного использования Предприятием части земельного участка в заявленный период, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункты 2.7, 2.8 и 4.2 Постановления N 1379.

Судами установлено, что Предприятие плату за пользование частью земельного участка не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Плата за долю земельного участка, которой пользовалось Предприятие, правомерно рассчитана судами на основании ведомости инвентаризации ГУП "ГУИОН" от 03.04.2013 за период пользования Предприятием участком с 03.04.2013 по 19.05.2013 (47 дней) путем деления годовой ставки арендой платы на 365 дней и умножения на количество дней пользования, что составило 567 396 руб. 96 коп. Данный расчет не противоречит действующему законодательству. На арифметические ошибки в расчете податель жалобы не ссылается.

Расчет процентов за период с 03.04.2013 по 28.11.2013, произведенный с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, составил 27 769 руб. 88 коп.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-80454/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина