Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-6762/14 по делу N А05-10878/2013

11 ноября 2014 г.

Дело N А05-10878/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Мостовой Ю.А. (доверенность от 07.08.2014 N 389-14),

рассмотрев 06.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2014 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-10878/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 1 035 799 руб. 62 коп. задолженности по оплате оказанных в декабре 2010 года услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, 29 433 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 035 799 руб. 62 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 10.10.2013 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как полагает податель жалобы, суды сделали необоснованный вывод о неправомерности заявленного Обществом требования в связи с тем, что неверное определение объема перетока, установленное при рассмотрении дела N А40-118626/2011, привело к меньшему объему приобретения электрической энергии на оптовом рынке. Кроме того, податель жалобы считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), чем судами нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, правопредшественник Компании - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.01.2008 заключили договор N 52-э оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий от 29.01.2008).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства ССО, находящихся в технологическом разрыве сетей исполнителя (приложение N 15) до потребителей заказчика, подключенных к сетям исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях названного договора (пункт 2.2).

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В силу пункта 5.1 приложения N 9 к договору объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, а также в смежные сетевые организации, и рассчитывается по формуле, согласованной сторонами.

В силу пункта 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному графику на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

За декабрь 2010 года Общество с учетом корректировки предъявило Компании к уплате стоимость потерь в его сетях - 1 035 799 руб. 62 коп., выставив счет-фактуру от 31.05.2013 N 05-1-03954.

Поскольку Компания указанный счет-фактуру не оплатила, Общество обратилось в суд с настоящим иском. При этом Общество сослалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-118626/2011, в рамках которого рассмотрены его требования к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании за декабрь 2010 года стоимости электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь в сетях последнего, установлено, что объем на ПС-Няндома составил 185 062 кВт*ч, а не 630 463 кВт*ч, из-за имевшейся в ТН-220-4СШ фазы А неисправности учет являлся недостоверным, соответственно, Общество излишне предъявило ОАО "РЖД" 445 401 кВт*ч (630 463 кВт*ч минус 185 062 кВт*ч).

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о необоснованности иска по праву и по размеру, отказали в его удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Из судебных актов по делу N А40-118626/2011, на которых основывает свои требования истец, следует, что суды отказали Обществу в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" о взыскании 1 035 799 руб. 62 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях, и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды указали, что Общество в собственном расчете за декабрь 2010 года признает наличие "небаланса" (в ТН -220-4СШ фазы А имелась неисправность), то есть потерь до 13 процентов, и приводит данные по аналогичному периоду в количестве электрической энергии 185 062 кВт*ч, которые отражены в акте от 31.12.2010, подписанном сторонами без замечаний и полностью оплаченном ОАО "РЖД".

Как установили суды, ОАО "РЖД" и Компания являются смежными сетевыми организациями и между ними 01.05.2009 заключен договор N 2-15/09/ДУ-203 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ОАО "РЖД" (исполнитель) оказывает услуги Компании (заказчик) по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей.

Объем энергии, покупаемой на оптовом рынке по точкам поставки, и объем, поступивший в сети Компании, и отпущенный из сети Компании в сеть ОАО "РЖД" определялся одним и тем же приборам учета.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о неправомерности требования Общества о взыскании долга по оплате потерь в электрических сетях в декабре 2010 года, поскольку неверное определение объема перетока, установленное при рассмотрении дела N А40-118626/2011, привело к меньшему объему приобретаемой на оптовом рынке электрической энергии

Указанный вывод подателем жалобы не опровергнут.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-118626/2011 была установлена недостоверность учета (фидеры MB-14 и МВ-24), а количество потерь (объем электрической энергии) определено Обществом по количеству потерь за аналогичный период предыдущего года - 185 062 кВт*ч, которые полностью оплачены ОАО "РЖД", то заявленный в рамках настоящего дела объем электроэнергии 445 401 кВт*ч (630 463 кВт*ч минус 185 062 кВт*ч) не мог быть израсходован на потери, а его стоимость - 1 035 799 руб. 62 коп. не могла быть предъявлена ко взысканию.

При таких условиях является правомерным отказ судов в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить недобросовестность использования Обществом предоставленных ему процессуальных прав. Так, в рамках дела N А05-951/2012 Обществом заявлен иск о взыскании 50 000 руб. долга по договору от 01.01.2008 N 52-э, составляющего стоимость электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, в том числе и за спорный период (декабрь 2010 года). Производство по указанному делу прекращено в связи с отказом Общества от иска ввиду погашения Компанией долга.

Довод Общества о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле ОАО "АТС", приведенный в апелляционной и повторно в кассационной жалобе, подлежит отклонению.

С учетом предмета рассматриваемого спора непосредственно права и обязанности ОАО "АТС" обжалуемыми судебными актами не затронуты, вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении этого лица не рассматривался, решение о его правах и обязанностях не принималось, выводы об установлении прав либо о возложении на ОАО "АТС" каких-либо обязанностей в решении не содержатся.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество не заявляло ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А05-10878/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова