Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8196/14 по делу N А66-5209/2014

11 ноября 2014 г.

Дело N А66-5209/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Скачковой Н.В. (доверенность от 21.05.2014 N 7), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Башилова А.В. (доверенность от 11.03.2014 N 0712/17),

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2014 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Холминов А.А., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-5209/2014,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области", место нахождения: 17008, Тверь, Озерная ул., д. 11, ОГРН 1126952022196, ИНН 6950155677 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области, место нахождения: 172521, Тверская обл., г. Нелидово, Шахтерская ул., д. 7, ОГРН 1046910007980 (далее - Инспекция N 5), от 27.09.2012 N 19 в части доначисления 2 243 842 руб. налога на прибыль и 540 213 руб. 05 коп. пеней.

При обращении в суд Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция N 10).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция N 5, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правого акта государственного органа. Инспекция N 5 указывает, что ранее арбитражным судом Тверской области по делу N А66-13467/2012 удовлетворен иск Инспекции N 10 о взыскании с Учреждения налогов, доначисленных по решению от 27.09.2012 N 19; в ходе рассмотрения данного дела суд дал подробную оценку правомерности принятого Инспекцией решения от 27.09.2012 N 19. Ссылаясь на преюдициальный характер судебного акта по делу N А66-13467/2012, вступившего в законную силу, податель жалобы считает, что у судов двух инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 10 просила обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции N 5 и УФНС по Тверской области поддержали доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель Учреждения и Инспекции N 10, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция N 5 по результатам выездной налоговой проверки Учреждения составила акт от 27.08.2012 N 19 и приняла решение от 27.09.2012 N 19. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 2 243 842 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2009-2010 годы, 540 517 руб. 22 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Основанием доначисления налога на прибыль, начисления пеней послужил вывод Инспекции о занижении Учреждением облагаемой этим налогом базы вследствие неотражения в составе подлежащих налогообложению доходов выручки, полученной от оказания услуг по охране объектов. Налоговый орган установил, что в проверяемый период Учреждение получило выручку от реализации услуг по охране, и посчитал, что с этой суммы после ее учета в составе налогооблагаемых доходов должен быть исчислен налог на прибыль.

Решением УФНС по Тверской области от 18.10.2012 N 08-11/300 решение Инспекции N 5 оставлено без изменения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Торопецкому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области реорганизовано в форме слияния, правопреемником является заявитель.

Учреждение оспорило решение Инспекции N 5 от 27.09.2012 N 19 в арбитражном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2014, восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного акта. Суды применили позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 и признали оспариваемое решение Инспекции N 5 недействительным в части доначисления 2 243 842 руб. налога на прибыль и 540 213 руб. 05 коп. пеней.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция N 10 в соответствии с требования подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Учреждения налогов и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки решением от 27.09.2012 N 19.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.12.2012 по делу N А66-13467/2012 с Учреждения в доход бюджета через Инспекцию N 10 взыскано 2 784 359 руб. 22 коп. задолженности, включая 2 243 842 руб. налога на прибыль и 540 517 руб. 22 коп. пеней.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение в данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четыре пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вынесение обжалуемых в рамках данного дела судебных актов об удовлетворении заявленных требований направлено на преодоление вступившего в законную силу решения по делу N А66-13467/2012, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из решения суда по делу N А66-13467/2012 следует, что при рассмотрении спора суд проверил законность вынесенного Инспекцией решения от 27.09.2012 N 19 и установил обоснованность доначисления Учреждению 2 243 842 руб. налога на прибыль и 540 517 руб. 22 коп. пеней.

Следовательно, правомерность доначисления заявителю 2 243 842 руб. налога на прибыль и 540 517 руб. 22 коп. пеней, оспариваемая в рамках данного дела, решением Инспекции N 5 от 27.09.2012 N 19 по праву и по размеру подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу NА66-13467/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В пункте 70 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

В данном случае из материалов дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства, отраженные в решении Инспекции от 27.09.2012 N 19, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу N А66-13467/2012. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным решение от 26.05.2014 и постановление от 15.08.2014 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А66-5209/2014 отменить.

Производство по делу N А66-5209/2014 прекратить.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова