Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф07-8982/14 по делу N А05-1020/2014

14 ноября 2014 г.

Дело N А05-1020/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мезенский район" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А05-1020/2014 (судья Смирнов В.И.),

установил:

Администрация муниципального образования "Мезенский район", место нахождения: Архангельская обл., г. Мезень, Советский пр., д. 48, ОГРН 1022901397507 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901006165 (далее - Общество), о взыскании 52 464 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 51 882 руб. 72 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 22.05.2008 N 9.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2014 (судья Тюпин А.Н.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества 51 882 руб. 72 коп. задолженности и 578 руб. 22 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2098 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2014 решение от 26.03.2014 отменено в части взыскания с Общества 36 317 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, 328 руб. 72 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1465 руб. 87 коп., в удовлетворении требований Администрации в указанной части отказано, в остальной части решение от 26.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, представленный Обществом, считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу указанной нормы основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Администрация в кассационной жалобе не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Суд кассационной инстанции также не усматривает наличие таких оснований.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Администрации в силу прямого указания процессуального закона отсутствует право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается подателю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Мезенский район" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А05-1020/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева