Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2014 г. N Ф07-10129/14 по делу N А56-78564/2013

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-78564/2013

Судья

Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНО СИТИ", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 17, корпус 4; ОГРН 1089847204930; ИНН 7804391011, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-78564/2013,

установил:

Кассационная жалоба подана на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-78564/2013 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление) от 28.11.2013 N 13991817 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КИНО СИТИ" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. и представления Управления от 28.11.2013 N 03/15188 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности Управление ссылалось на нарушения Обществом Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1994 N 1264 (далее - Правила N 1264), на установление которых указано и в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений Правил N 1264 в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности и представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-78564/2013 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

О.А. Алешкевич