Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-8736/14 по делу N А56-69512/2013

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-69512/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Ивановой Л.В. (доверенность от 19.12.2013 N 1Д-287), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Миткалевой Т.И. (доверенность от 23.12.2013 N 15-14-1466/13),

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-69512/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 18/4, ОГРН 1117847025284, ИНН 7810814522 (далее - ОАО "Авиакомпания "Россия", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Тер. Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет по печати), в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 16.08.2013 N 01271, и обязании Комитета по печати выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 18.06.2013 N 01266.

Определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре (далее - КГИОП).

Решением от 03.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 22.07.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Россия", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что поскольку спорный объект не является объектом культурного наследия, то не требовалось получать согласование КГИОП, в связи с чем отказ Комитета по печати, основанный на отказе КГИОП, является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по печати просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета по печати возражал против ее удовлетворения.

Представители КГИОП, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 18.06.2013 Общество обратилось в Комитет по печати с заявлением N 01266 о получении разрешения на установку объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески на фасаде дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61, где располагается агентство собственных продаж заявителя, размером 5,4 на 0,55 м, содержащей слова "Россия российские авиалинии" в виде букв РОССИЯ и светового короба под ними со словами "российские авиалинии", также латинскими буквами.

Рассмотрев заявление, Комитет по печати отказал Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески (отказ от 16.08.2013 N 01271).

Основанием для отказа послужило нарушение Обществом раздела 1 приложения N 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта (далее - Регламент Невского проспекта), утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 N 1759 "Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий" (далее - Распоряжение).

ОАО "Авиакомпания "Россия" оспорило отказ от 16.08.2013 N 01271 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что отказ является правомерным, так как проект вывески не соответствует указанному в разделе ФР Н05 обозначению, а также пункту 3.3.2.7. Приложения N 1 к Распоряжению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет и информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

Комитет по градостроительству и архитектуре;

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения);

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на столбе освещения или опоре контактной сети, а также на земельном участке).

Согласно пункту 8 Положения Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и(или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.1. Приложения N 1 к Распоряжению размещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений (вывесок, указателей, информационных досок) на территории Невского проспекта и прилегающей зоны осуществляется в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 и совмещенной схемой объектов наружной рекламы, информации, дополнительных элементов и устройств фасадов (Альбом VI, раздел 1), по согласованию в установленном порядке с КГА и КГИОП.

В силу пункта 3.3.2.7 Приложения N 1 к Распоряжению установление световых коробов на фасадах зданий по Невскому проспекту не допускается.

Приложением 7 Архитектурно-художественного Регламента Невского проспекта является "Совмещенная схема объектов наружной рекламы, информации, дополнительных элементов фасадов (Альбом VI)" (листы дела 17 - 19). В данном приложении обозначены здания Невского проспекта с условными обозначениями, в том числе с указанием мест для размещения вывесок.

Как указали суды, из раздела ФР Н05 "ул. Рубинштейна - ул. Марата" следует, что на фасаде дома, расположенного по адресу: Невский пр., д. 61, обозначено место для вывески над окнами второго этажа в виде одного ряда белых квадратов. Данное условное обозначение относится к вывеске из отдельных знаков.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что проект вывески представляет собой буквенное обозначение в два ряда. Нижний ряд вывески является световым коробом.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что проект вывески не соответствует указанному в разделе ФР Н05 обозначению, а также пункту 3.3.2.7. Приложения N 1 к Распоряжению.

Вместе с тем данный вывод не нашел своего подтверждения в материалах дела, не дана надлежащая правовая оценка причинам, указанным Комитетом в качестве оснований для отказа.

Кроме того, судами не исследовался статус объекта, на котором предполагается размещение информации.

Как было указано выше, согласование с КГИОП требуется для получения разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии с Охранным обязательством от 12.09.2012 N 11238 названное здание отнесено к выявленным объектам культурного наследия (лист дела 102).

Вместе с тем приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61, лит. А, под наименованием "Дом И.Л. Логинова", включено в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В данном случае судами не исследовался вопрос о нахождении спорного объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не устранено противоречие между имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суды не установили на основании полного и всестороннего исследования материалов дела вопрос о возможности размещения информации - настенной вывески на фасаде дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 61.

Выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить основания оспариваемого отказа на соответствие требованиям действующего законодательства, учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-69512/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин