Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-7549/14 по делу N А05-13084/2013

19 ноября 2014 г.

Дело N А05-13084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Министерства культуры Архангельской области Матвеевой В.В. (доверенность от 05.07.2014),

рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Соловки" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2014 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-13084/2013,

установил:

Министерство культуры Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1092901011356, ИНН 2901198776 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Соловки", место нахождения: 164070, Архангельская обл., пос. Соловецкий, Варяжская аллея, д. 1, ОГРН 1022901495440, ИНН 2901101600 (далее - Общество), о понуждении заключить охранные обязательства на объекты культурного наследия: здание тюрьмы УСЛОН на кирпичном заводе, расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 2, и административное здание постройки периода УСЛОН, расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 1, на условиях проектов охранных обязательств Министерства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Сельское поселение Соловецкое" (далее - МО "Сельское поселение Соловецкое").

Решением от 04.03.2014 иск удовлетворен. Суд обязал Общество в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Министерством охранные обязательства на названные объекты культурного наследия на условиях проектов охранных обязательств Министерства с приложениями N 1.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2014 решение от 04.03.2014 изменено. Абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания Соловки" (ОГРН 1022901495440) в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Министерством культуры Архангельской области (ОГРН 1092901011356) охранные обязательства на объекты культурного наследия: "Здание тюрьмы УСЛОН на кирпичном заводе", расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 2, и "Административное здание постройки периода УСЛОН на кирпичном заводе", расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 1, на условиях проектов охранных обязательств N 200 и 201 с приложениями N 1, представленных Министерством культуры Архангельской области". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, условия приложения N 1 к охранным обязательствам противоречат пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), согласно которым арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; заключение охранных обязательств повлечет значительные финансовые издержки для бюджета МО "Сельское поселение Соловецкое"; согласно письму Министерства от 30.04.2014 предмет охраны не утвержден; пункт 4 приложения N 1 содержит неисполнимые сроки проведения работ; документы, подтверждающие согласование с Министерством культуры РСФСР отнесения зданий к памятникам, не представлены; имеющиеся в материалах дела учетные карточки не соответствуют форме, утвержденной Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, следовательно, сведения о спорных объектах не внесены в реестр памятников; суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 63 Закона N 73-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Архангельской области от 03.12.1991 N 63, постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1994 N 1143, Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 объекты культурного наследия: здание тюрьмы УСЛОН на кирпичном заводе, расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 2, и административное здание постройки периода УСЛОН, расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 1, признаны памятниками культурного наследия федерального значения и поставлены на государственную охрану.

Пунктом 2 постановления главы администрации Архангельской области от 03.12.1991 N 63 Соловецкому музею-заповеднику предписано заключить охранно-арендные договоры с пользователями памятников и осуществлять контроль за их содержанием.

Постановлением Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области от 16.12.2010 N 40 установлены границы территорий объектов культурного наследия.

Собственником названных объектов является МО "Сельское поселение Соловецкое", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 04.03.2004, а владельцем - Общество на основании договора аренды от 31.03.1995, заключенного на 49 лет.

Ссылаясь на то, что согласно условиям договора аренды обязанность по сохранению и содержанию арендованного имущества возложена на Общество, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды признали требования законными, обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления от 31.07.2014.

Суды правильно применили статьи 421, 445 ГК РФ, статьи 3, 15, 33, 48, 51, 55, 63 Закона N 73-ФЗ и пункт 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 N 954 (далее - Положение), отклонив довод Общества о том, что сведения о спорных объектах не внесены в реестр памятников.

Суды сослались на учетные карточки объектов от 04.04.1995, дав надлежащую оценку доводу Общества о том, что они не соответствуют Положению, и указав, что эти карточки составлены в 1996 году, то есть до издания Положения.

Охранное обязательство в силу пункта 5 статьи 55 Закона N 73-ФЗ является обязательным условием передачи объектов культурного наследия в пользование по договорам аренды. Поскольку Общество является арендатором объекта культурного наследия, заключение охранного обязательства является для него обязательным и регулируется статьей 445 ГК РФ.

Оценив условия проектов охранных обязательств от 31.03.2013 N 200 и 201 и приняв во внимание их соответствие действующему законодательству, суды правомерно удовлетворили иск.

В связи с отсутствием в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на номера проектов охранных обязательств, на условиях которых должны быть заключены охранные обязательства, апелляционный суд изменил резолютивную часть решения.

Довод жалобы о том, что условия приложения N 1 к охранным обязательствам противоречат пункту 1 статьи 616 ГК РФ и пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ, основан на неверном толковании норм права и противоречит пунктам 2.3.2 и 2.3.4 договора аренды.

Ссылка Общества на письмо Министерства от 30.04.2014, согласно которому предмет охраны на данный момент не утвержден, и на то, что пункт 4 приложения N 1 содержит неисполнимые сроки проведения работ, не может являться основанием для отмены постановления от 31.07.2014. Условия охранных обязательств в рамках настоящего дела Общество не оспаривало; вопрос о сроках выполнения работ разрешается в установленном законом порядке.

Суды дали надлежащую оценку доводу Общества о применении пункта 3 статьи 63 Закона N 73-ФЗ и правомерно удовлетворили иск.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены постановления от 31.07.2014, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А05-13084/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Соловки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий