Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-9097/14 по делу N А56-74672/2013

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-74672/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротракт" Сафронова В.Н. (доверенность от 21.01.2014),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-74672/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротракт" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Магистральная, д. 48Б; ОГРН 1037835082185; ИНН 7816231478; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 11.09.2013 N 817.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, непредставление отчетности, предусмотренной законодательством о недрах, влечет досрочное прекращение права пользования недрами без предварительного уведомления пользователя недр об устранении допущенных им нарушений.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2011 Обществу на срок по 01.04.2023 выдана лицензия серии ЛОД N 47088 ТЭ на право пользования недрами для разведки и добычи песков прочих на месторождении "Мойка - Кировск-1" в Кировском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 6.5.1 Приложения N 1 к лицензии недропользователь обязан в адреса и сроки, определенные действующим законодательством, предоставлять формы государственной отчетности (5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс), установленные для предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

В связи с непредставлением Обществом указанной отчетности Комитет вынес распоряжение от 11.09.2013 N 817 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного заявителю по названной лицензии.

Общество не согласилось с распоряжением и, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что досрочное прекращение права пользования недрами применительно к рассматриваемым правоотношениям является чрезмерной мерой, несоразмерной последствиям допущенного Обществом нарушения.

Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении Комитетом порядка принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, установив, что пользователь недр не был предварительно уведомлен лицензирующим органом об устранении допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в соответствующие фонды геологической информации, в органы государственной статистики.

В силу части второй статьи 20 Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено органом, предоставившим лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), непредставления им отчетности, предусмотренной законодательством о недрах (пункт 8).

Как предусмотрено частью четвертой статьи 21 Закона, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не представляло отчетность, предусмотренную законодательством о недрах.

Вместе с тем, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что досрочное прекращение права пользования недрами является чрезмерной мерой воздействия на нарушителя, которая несоразмерна последствиям допущенного нарушения, а Комитет при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами, ограничился формальным выявлением факта нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях выполнения лицензионных условий пользования недрами Обществом проведен значительный объем работ с соответствующими затратами, что свидетельствует о наличии у него заинтересованности в освоении природного ресурса.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Комитета от 18.01.2012 N 21 действие выданной Обществу лицензии было приостановлено на основании поручения Губернатора Ленинградской области в связи с поступившей информацией о наличии неучтенных воинских захоронений в районе месторождения полезных ископаемых "Мойка - Кировск-1".

Исходя из того, что в течение 2012-2013 годов Общество добычу полезных ископаемых не вело, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данный период пользователем недр могла быть представлена отчетность с нулевыми показателями, непредставление которой не нанесло какой-либо ущерб интересам государства при отсутствии иных нарушений условий пользования лицензией.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали оспариваемое распоряжение Комитета недействительным.

В данной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Однако, вывод судов о нарушении Комитетом порядка принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами ввиду того, что Общество предварительно не уведомлено о допущенном нарушении, является ошибочным в силу следующего.

В пунктах 2 и 8 части второй статьи 20 Закона приведены случаи нарушений, каждое из которых является самостоятельным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

При решении вопроса о применении в отношении нарушителя данной меры воздействия прерогатива определения оснований ее применения принадлежит лицензирующему органу.

Согласно оспариваемому распоряжению Комитета единственным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами послужило нарушение Обществом пункта 8 части второй статьи 20 Закона, иных нарушений Комитетом не выявлено и в распоряжении не отражено.

Предварительное уведомление пользователя недр о допущенном нарушении в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении права пользования недрами по данному основанию Законом не предусмотрено.

Поскольку ошибочность указанного вывода не привела к принятию незаконных судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А56-74672/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова