Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-10199/14 по делу N А13-16381/2013

18 ноября 2014 г.

Дело N А13-16381/2013

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А13-16381/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением суда первой инстанции от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2014, с субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент) за счет казны субъекта Российской Федерации Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансАвто" взыскано 777 824 руб. 95 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте и 17 923 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТрансАвто" взыскано 207 917 руб. 71 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте, а также 4791 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и инфраструктуры и Департаменту дорожного хозяйства и транспорта отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Департамента на указанные судебные акты поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу (с учетом выходных дней) истек 20.10.2014, в суд первой инстанции жалоба была подана 06.11.2014 в электронном виде путем направления ее через портал "Мой Арбитр".

Таким образом, в суд первой инстанции кассационная жалоба Департамента поступила за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Департамент в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослался на то, что кассационная жалоба была направлена в суд с пропуском срока, поскольку специалист, обеспечивающий представление интересов по данному делу находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В пункте 34 Постановления N 99 даны разъяснения, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Указанная ссылка подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем они подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин