Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-7807/14 по делу N А05-11847/2013

19 ноября 2014 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. (доверенность от 21.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2014 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-11847/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: место нахождения: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3, ОГРН: 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН: 1052901029235; далее - Общество) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2013 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э, и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А05-8956/2013).

Определением от 02.10.2013 выделено в отдельное производство требование о взыскании 5 189 897 руб. 90 коп. задолженности, 45 195 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2013 по 31.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.08.2013 по день фактической уплаты задолженности в отношении следующих потребителей: открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "СЦБК"), общества с ограниченной ответственностью "Стома" (далее - ООО "Стома"), оз. "Среднее" КТП - 250 кВт ЗПУ "Маяк" (2 242 руб. 72 коп.) с присвоением делу номера А05-11847/2013.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стома" и ОАО "СЦБК".

Решением от 11.03.2014 с Общества в пользу Компании взыскано 5 189 897 руб. 90 коп. задолженности, 45 195 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 01.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2014 решение от 11.03.2014 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 5 187 655 руб. 18 коп. задолженности, 43 986 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 01.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты в части взыскания 3 876 592 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО "СЦБК". Податель жалобы указывает, что в рамках дела N А05-6820/2013 суд указал на правомерность действий Общества по одностороннему порядку расторжения договора энергоснабжения с ОАО "СЦБК".

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "СЦБК" и Компания просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании - открытым акционерным обществом "Архэнерго" (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетным способом. Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетными способами, применяемыми в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле (пункт 7.6 договора). Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

Из материалов дела видно, что Компания в мае 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии на сумму 280 339 440 руб. 97 коп. Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.05.2013 N 15-0000000001274 на эту сумму. Акт от 31.05.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии Общество подписало с протоколом разногласий, приняв оказанные услуги на сумму 275 777 752 руб. 30 коп.

Оплата оказанных услуг произведена Обществом частично путем зачета взаимных требований.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках данного дела Компанией предъявлены требования о взыскании с Общества задолженности за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ОАО "СЦБК", в том числе по уровню ВН - объем 795 331 кВтч на сумму 1 183 192 руб. 61 коп., по уровню СН-1 в объеме 1 177 509 кВтч на сумму 2 693 399 руб. 94 коп.; потребителя ООО "Стома" в размере 1 311 062 руб. 63 коп. по акту безучетного потребления энергии; о взыскании задолженности в размере 2 242 руб. 72 коп. из-за потери в сетях оз. "Среднее" КТП - 250 кВт ЗПУ "Маяк" и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Компанией требований.

Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Компании о взыскании с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии на участке оз. Среднее КТП-250 кВА "ЗПУ Маяк" 778 кВтч на сумму 2 242 руб. 72 коп., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия у Общества обязанности оплачивать потери электрической энергии в бесхозяйных сетях.

Доводов относительно взыскания бездоговорного потребления электроэнергии потребителем ООО "Стома" в размере 1 311 062 руб. 63 коп. и об отказе во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии на участке оз. Среднее КТП-250 кВА "ЗПУ Маяк" 778 кВтч в сумме 2 242 руб. 72 коп. в кассационной жалобе не приведено. Общество считает неправомерным взыскание долга за оказанные Компанией услуги в отношении потребителя ОАО "СЦБК".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу положений Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе и электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Общество передает ОАО "СЦБК" электрическую энергию и оказывает связанные с этим услуги в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2011 N 1-02880.

Доказательств того, что у Общества (как гарантирующего поставщика) отсутствует обязанность по поставке ОАО "СЦБК" электрической энергии, в дело не представлено, равно как и об отсутствии таковой по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителя.

Общество как гарантирующий поставщик и хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на товарном рынке. В связи с чем его права и обязанности стороны по договору обладают особой спецификой.

Доказательств того, что ОАО "СЦБК" в спорный период не потребляло электроэнергию в дело не представлено. Отношения между Обществом и ОАО "СЦБК" в рамках поставки электроэнергии не прекратились. Доказательств обратного в дело не представлено. Обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе и ОАО "СЦБК" возложена на гарантирующего поставщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие спора между сторонами по фактическому объему оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты ответчиком в полном объеме задолженности за спорный период, кассационная инстанция, считая правильным вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований в сумме 5 187 655 руб. 18 коп. задолженности, 43 986 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А05-11847/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин