Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-8499/14 по делу N А56-59859/2013

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-59859/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Н.В. РЕСТЭЙТ" Штоковой Р.А. (доверенность от 01.10.2013), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Полуэктова Н.В. (доверенность от 19.12.2013 N 817-13),

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-59859/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н.В. РЕСТЭЙТ", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 12, 120, ОГРН 1037843111888, ИНН 7825688380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о взыскании 4 207 146 руб. 40 коп. пеней за период с 14.11.2012 по 18.12.2013 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 28.12.2007 N ОД-3853/07/12016-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.02.2014 и постановление от 14.07.2014 в части суммы взысканной неустойки и принять новый судебный акт - о взыскании неустойки в размере 3 449 855 руб. 53 коп.

Податель жалобы считает, что расчет неустойки, произведенный Обществом исходя из уплаченной им цены договора, которая включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС), неправомерен, поскольку, по мнению ОАО "Ленэнерго", противоречит пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" (далее - Информационное письмо N 9). Кроме того, податель жалобы указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что она может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между ОАО "Ленэнерго" (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) был заключен договор N ОД-3853/07/12016-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора установлен срок исполнения ОАО "Ленэнерго" обязательств - 24 месяца.

Дополнительным соглашением от 09.04.2010 N 2 стороны изменили мощность присоединения, сроки выполнения ответчиком технических условий (до 30.07.2011), стоимость и сроки оплаты услуг.

Общество и ОАО "Ленэнерго" 29.12.2010 подписали дополнительное соглашение N 3 об изменении мощности присоединения, стоимости и сроках оплаты услуг. Согласно данному соглашению общая стоимость услуг по технологическому присоединению составила 38 246 735 руб. 49 коп.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией (ОАО "Ленэнерго"), заявитель вправе взыскать с нее неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы, уплаченной заказчиком за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости услуги по договору.

Перечисление Обществом в оплату услуг ответчика 38 246 735 руб. 49 коп. и 60 747 042 руб. 46 коп. аванса подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 по делу N А56-49146/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012, на ОАО "Ленэнерго" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 договора, с учетом технических условий от 02.09.2010, с ответчика также взыскано 1 461 983 руб. 38 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией, заявитель вправе взыскать с нее неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной заявителем сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуги по договору.

Ответчик в срок до 30.07.2011 не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора от 28.12.2007 N ОД-3853/07/12016-Э-07 в части осуществления технологического присоединения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требование обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил иск. Оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Нарушение ОАО "Ленэнерго" обязательств, предусмотренных условиями договора от 28.12.2007 N ОД-3853/07/12016-Э-07, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом условий договора Общество предъявило ко взысканию неустойку в размере 4 207 146 руб. 40 коп., расчет которой проверен судами и признан правильным.

Довод подателя жалобы о необоснованном начислении неустойки с учетом НДС судами проверен, оценен и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права.

Ссылка на пункт 10 Информационного письма N 9 не принимается в связи с изменением законодательства, в частности в связи с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09, предъявляемая должнику к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, неправомерен.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, ОАО "Ленэнерго", нарушив сроки оказания услуг, фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами Общества. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть задолженности, которая является суммой НДС, отсутствуют.

Довод ОАО "Ленэнерго" о несоразмерности неустойки также несостоятелен.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае суды, оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, не усмотрели оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств в подтверждение явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-59859/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова