Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-9106/14 по делу N А56-4428/2014

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-4428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" Никифорова О.В. (доверенность от 14.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-4428/2014,

установил:

Некоммерческое партнерство "Хепо Ярви-Плюс", место нахождения: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Чайное Озеро, д. 27, ОГРН 1054700102050, ИНН 4703080769 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 2.1 договора от 23.12.2013 N 643/1.6-06 купли-продажи земельного участка площадью 8255 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502048:108, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Чайное Озеро, в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 3 425 329 руб. 70 коп.

Решением от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.04.2014 и постановление от 05.08.2014 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: Администрация нарушила права истца тем, что неправильно определила вид разрешенного использования спорного участка, а в дальнейшем и его выкупную стоимость; выкупная цена подлежала определению с применением удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, из которого образован спорный участок.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В ходатайстве Администрация просит оставить обжалуемые судебные без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Партнерства заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-49006/2014 по иску Партнерства к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости спорного участка в размере 8 350 427 руб. 80 коп. и УПКС в размере 1011 руб. 56 коп. и включить в ГКН сведения о кадастровой стоимости участка в размере 3 425 329 руб. 70 коп. и УПКС в размере 414 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к названной норме права является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу возможно до разрешения арбитражным судом дела, указанного в ходатайстве, так как результат его рассмотрения не имеет значения для данного дела и не может повлиять на его результат, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы жалобы.

Отсутствие представителя Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация издала распоряжение от 17.11.2006 N 205 о передаче Партнерству в аренду земельного участка общей площадью 17 100 кв.м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро, для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях реализации инвестиционного проекта по размещению спортивно-досуговых строений и рекреационных целей.

На основании указанного распоряжения Администрация (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор от 04.05.2012 N 3597/1.6-08 аренды указанного земельного участка. В договоре указано, что названный участок предоставлен для строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей.

Партнерство 07.08.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа.

В результате раздела указанного земельного участка было образовано и поставлено на кадастровый учет несколько самостоятельных участков.

Глава Администрации постановлением от 22.11.2013 N 3624 принял решение о предоставлении Партнерству в собственность за плату по кадастровой стоимости четырех земельных участков, образованных из арендованного земельного участка, в том числе земельного участка общей площадью 8255 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502048:108, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Чайное озеро.

Администрация (продавец) и Партнерство (покупатель) заключили договор от 23.12.2013 N 643/1.6-06 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502048:108.

В пункте 2.1 договора цена участка определена в размере его кадастровой стоимости, которая согласно кадастровой выписке составляет 8 350 427 руб. 80 коп.

Как пояснил представитель Партнерства в судебном заседании кассационной инстанции, переход права собственности на спорный участок в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован; выкупная цена не уплачена; на участке никаких объектов не построено.

Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: договор купли-продажи недействителен в части его выкупной цены, поскольку цена определена с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 2.1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка"; цена выкупаемого участка должна определяться как произведение его площади и УПКС земельного участка с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0170, из которого он образован в результате раздела.

Суд первой инстанции отказал в иске по следующим основаниям: исходный земельный участок был предоставлен Партнерству для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта; никаких объектов на нем не построено; Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому порядок определения цены таких земельных участков не установлен; при таком положении спорный договор купли-продажи не соответствует требованиям статьи 30 ЗК РФ и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); оснований квалифицировать заявленные требования как иск об оспаривании кадастровой оценки участка не имеется с учетом его предмета и основания.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации заявленных Партнерством требований и указал, что цена выкупаемого участка соответствует его кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, а избранный истцом способ судебной защиты не соответствует характеру допущенного, по мнению Партнерства, нарушения его прав.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Партнерство указало, что цена выкупаемого участка определена с нарушением статьи 36 ЗК РФ, поскольку не соответствует его кадастровой стоимости. Однако согласно кадастровому паспорту от 26.02.2013 N 47/201/13-53246 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502048:108 составляет 8 350 427 руб. 80 коп. Кроме того, объектов недвижимости, принадлежащих Партнерству, на выкупаемом участке не имеется, а следовательно, статья 36 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Довод жалобы о том, что права Партнерства нарушены действиями Администрации, связанными с переформированием исходного земельного участка и определением иного разрешенного использования, повлекшими за собой изменение кадастровой стоимости, обоснованно отклонен судами обеих инстанций. Суды правильно указали, что Партнерство оспаривает УПКС спорного участка, внесенный в ГКН, однако Администрация не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение ГКН и определяющим кадастровую стоимость земельных участков. Действия же Администрации, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:170, в рамках настоящего дела Партнерство не оспаривает.

Довод Партнерства о том, что спорный участок предоставлен в собственность по правилам статьи 34 ЗК РФ, регулирующей правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1.1 договора от 23.12.2013 N 643/16-06 земельный участок передается в собственность Партнерству в целях строительства спортивно-досуговых строений и рекреационных целей. Однако в силу требований статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических или юридических лиц в целях строительства осуществляется лишь на торгах. При этом начальная цена таких участков определяется на основании отчета независимого оценщика (пункт 4 статьи 38 ЗК РФ, подпункт б пункта 3 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808). Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что Земельным кодексом Российской Федерации такой способ определения цены выкупаемого для целей строительства земельного участка, который предусмотрен в пункте 2.1 договора, не установлен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в иске, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-4428/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хепо Ярви-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева