Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-8879/14 по делу N А13-15935/2013

19 ноября 2014 г.

Дело N А13-15935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2014 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-15935/2013,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968 (далее - Департамент лесного комплекса), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ПРО-безопасность", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 23, лит. А, оф. 306, ОГРН 1107847376900; ИНН 781014648587 (далее - Общество), о взыскании 33 219 руб. 38 коп. неустойки по пункту 7.4 государственного контракта от 15.08.2011 N 02-02-12/193-2011 за период с 08.02.2013 по 14.10.2013.

В свою очередь Общество обратилось в названный арбитражный суд со встречным иском к Департаменту лесного комплекса о взыскании 13 798 руб. 81 коп. неустойки по пункту 7.5 названного государственного контракта за период с 24.10.2013 по 31.01.2014. Цена встречного иска указана с учетом уточнения размера исковых требований, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2014 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В конечном итоге суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет взаимных требований и взыскал с Общества в пользу Департамента лесного комплекса 17 411 руб. 57 коп. неустойки. Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса просит названные решение и постановление в части удовлетворения встречного иска Общества к Департаменту лесного комплекса о взыскании 13 798 руб. 81 коп. неустойки отменить и взыскать названную сумму в пользу Общества с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области.

По мнению подателя жалобы, поскольку у Департамента нераспределенные бюджетные средства на исполнение спорного государственного контракта отсутствуют, в законах Вологодской области о бюджетах ни на 2013 год, ни на последующие годы таких средств не заложено, взыскание неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг следовало осуществить за счет казны Вологодской области, которая являлась основным заказчиком услуг.

В остальной части судебные акты по настоящему делу заинтересованными лицами не обжалованы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, 15.08.2011 по результатам открытого конкурса Департамент лесного комплекса (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 02-02-12/193-2011, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по проведению энергетического обследования зданий, находящихся в собственности Вологодской области.

Названным государственным контрактом определена стоимость услуг - 485 000 руб., а также срок, к которому услуги должны быть оказаны, - 10.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта услуги являются оказанными в полном объеме при представлении исполнителем заказчику с сопроводительным письмом документов (отчетной документации): акта оказанных услуг; счета-фактуры; согласованного в саморегулируемой организации в области энергосбережения энергетического паспорта потребителя энергоресурсов; извещения о приеме копии энергетического паспорта Министерством энергетики Российской Федерации; отчета на основе проведенного энергетического обследования, согласованного с Департаментом топливно-энергетического комплекса области.

В пункте 7.4 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, техническим заданием конкурсной документации, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Свою очередь согласно пункту 7.5 названного контракта исполнитель также вправе потребовать от заказчика в случае нарушения последним сроков оплаты оказанных услуг по настоящему контракту неустойку. Заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Общество во исполнение условий контракта предоставило Департаменту отчетную документацию в полном объеме 14.10.2013, о чем сторонами составлен соответствующий акт.

Заказчик, ссылаясь на то, что исполнителем оказаны услуги с нарушением установленного государственного контрактом срока, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неустойки по пункту 7.4 контракта за период с 08.02.2013 по 4.10.2013 в сумме 33 210 руб. 38 коп.

В свою очередь Общество предъявило встречный иск о взыскании с Департамента лесного комплекса неустойки по пункту 7.5 контракта за период с 29.10.2013 по 10.04.2014 в сумме 13 798 руб. 81 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истцов как по первоначальному, так и по встречному иску. Проведя зачет взаимных требований, суды взыскали с Общества в пользу Департамента лесного комплекса 17 411 руб. 57 коп. неустойки.

Департамент лесного комплекса, не возражая по существу против встречного иска Общества о взыскании неустойки по пункту 7.5 спорного контракта, тем не менее полагает, что эта неустойка должна быть взыскана в пользу Общества не с Департамента лесного комплекса, а с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области.

Между тем, такой подход Департамента лесного комплекса нельзя считать правомерным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания подписанного между Обществом и Департаментом лесного комплекса государственного контракта, заключенного в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), видно, что по своей правовой природе данный контракт является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В данном случае государственным заказчиком по государственному контракту от 15.08.2011 N 02-02-12/193-2011 выступает Департамент лесного комплекса, обязанность оплатить оказанные Обществом услуги в силу названного контракта также лежит на названном Департаменте.

Фактически единственным возражением заказчика против требования исполнителя об уплате неустойки по пункту 7.5 контракта является ссылка Департамента лесного комплекса о том, что денежные средства из бюджета на оплату услуг Общества в 2013 году и в последующий год не выделялись.

Между тем, невыделение бюджетных средств для оплаты оказанных исполнителю государственному заказчику по государственному контракту услуг само по себе не является основанием для отказа кредитору в иске, обоснованность требований по которому, в настоящем случае, подтверждена материалами дела.

При таком положении требования Общества по встречному иску о взыскании неустойки по пункту 7.5 контракта обоснованно удовлетворены за счет именно Департамента лесного комплекса.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А13-15935/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева