Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-9448/14 по делу N А56-71002/2013

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-71002/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Жуковского Д.Ю. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-71002/2013,

установил:

Государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", место нахождения: 629008, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43, ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), о взыскании 129 047 руб. возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, а также 4702,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 28.10.2013.

Решением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 N 193, который распространяется на перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов по федеральным автомобильным дорогам, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе отсутствуют федеральные автомобильные дороги, а спорная автодорога "Сургут-Салехард" относится к региональным дорогам окружного значения согласно свидетельству о праве собственности от 20.06.2011 N 89АА 110806.

По мнению Учреждения, акт о превышении транспортным средством ограничений от 17.05.2013 N 133-Н содержит все требования, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125), иные требования к содержанию акта действующим законодательством Российской Федерации не предъявляются.

Податель жалобы считает несоответствующим материалам дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении порядка взвешивания, поскольку сведения об использованных весах и проведении взвешивания в статическом режиме содержатся в протоколе весового контроля, перевозчик при осуществлении взвешивания и в последующем не потребовал информацию о проверке весов.

Учреждение ссылается на то, что плата по возмещению вреда рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).

Податель жалобы считает, что не требуется учитывать погрешность весов при расчете ущерба, а также обязательное указание в акте процентного соотношения предельно допустимых осевых нагрузок на ось и технических характеристик взвешиваемого транспортного средства, в том числе вида используемых подвесок при отсутствии заявления перевозчика (водителя Общества) о наличии соответствующего оборудования и наличии временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В письменных объяснения на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений от 17.05.2013 содержит неустранимые противоречия.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 на стационарном пункте весового контроля "Карамовский", расположенном на автомобильной дороге "Салехард-Сургут, участок Граница ЯНАО-Губкинский, км 265+100" произведен весовой контроль транспортного средства Scania G380 государственный регистрационный номер У992КЕ197 с прицепом (полуприцеп) Schmitz SCS-024 государственный регистрационный номер ВТ0037 77, владельцем которых является Общество под управлением водителя Недосекина Ф.В.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.05.2013 N 133-Н установлен факт превышения ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения названным транспортным средством, а именно: фактические нагрузки составили ось N 1 - 6,18 т; ось N 2 - 7,55 т; ось N 3 - 4,1 т; ось N 4 - 3,96 т; ось N 5 - 4,09 т при допустимых на ось N 1 - 6,0 т; ось N 2 - 6,0 т; ось N 3 - 4,0 т; ось N 4 - 4,0 т; ось N 5 -4,0 т.

В счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, Учреждение начислило плату. Общество указанную плату не перечислило, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что Учреждение осуществило весовой контроль спорного автотранспортного средства с нарушением предусмотренных правил и порядка.

При этом суды не приняли в качестве доказательства осуществления Обществом перевозки тяжеловесного груза с превышением ограничений по массе и нагрузке на оси составленный Учреждением акт от 17.05.2013 N 133-Н, найдя в нем противоречия по протяженности маршрута следования транспортного средства и места расположения пункта весового контроля, а также в связи с отсутствием сведений об использованных весах и их проверке.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.

С актом ознакомлен водитель Общества Недосекин Ф.В., который расписался в нем без каких-либо замечаний как по определению маршрута следования транспортного средства, так и относительно использованных весов для установления нарушений по ограничению нагрузке на ось.

В акте указано, что разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов отсутствует и по этому факту нарушения составлен административный протокол от 17.05.2013 N 89 АС 750172.

Статьей 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 11 указанной статьи 6 Закона N 257-ФЗ включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно свидетельству от 20.06.2011 серии АА N 110806 N 89 (т.д. 1, л. 115) спорная дорога находится в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Таким образом, при применении данных норм права соответствующий орган управления дорогами, установив превышение нагрузке на оси при следовании транспортного средства по определенному маршруту, должен при определении размера ущерба учитывать весь маршрут следования, как это предусмотрено пунктом 5 Правил N 934.

Общая протяженность участков автомобильных дорог регионального и/или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (согласно указанным в акте начальному и конечному пунктам его следования) составил 430,6 км, что отражено в акте N 133-Н.

Об использованных весах при проверке спорного транспортного средства на пункте весового контроля указано в протоколе весового контроля, данные которого относительно нагрузки на оси, совпадают с данными, содержащимися в самом акте от 17.05.2013 N 133-Н.

Учреждение представило в материалы дела документы, свидетельствующие о соответствии весового оборудования требованиям, предъявляемым законодательством.

Взвешивание произведено в статическом режиме согласно протоколу весового контроля от 17.05.2013. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

В материалах дела имеются документы сертификации и методологической проверки использованного измерительного прибора - весов автомобильных переносных ВА-15С-2.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения проверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125, единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке.

Из материалов дела усматривается, что Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии (Росстандарт) 09.07.2013 выданы свидетельства о поверке N 2800 средства измерения - весов электронных автомобильных ВА 15С-Z, заводские номера 1279 и 1281.

Взвешивание транспортного средства Общества в данном случае проводилось на исправных поверенных весах.

Кроме того, акт от 17.05.2013 по своему содержанию отвечает требования, которые указаны в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Следовательно, из акта от 17.05.2013 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок N 211), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка N 211).

Снижение показателя допустимых нагрузок на ось транспортного средства связано с введением временного ограничения движения транспортных средств, а перевозка тяжеловесного груза осуществлялась именно в этот период согласно приказу Учреждения от 22.03.2013 N 45 (т.д. 1, л. 54).

Если транспортные средства, относящиеся к указанной категории, осуществляют в период временного ограничения движения перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, к ним в любом случае применяются нормы, установленные Правилами N 934.

Ответчик с указанным расчетом ущерба не согласился, указав, что ущерб подлежит исчислению с учетом оснащения тягачей пневматическими подвесками.

Доказательства оборудования транспортного средства пневматической подвеской в материалах дела отсутствуют. Между тем оборудование транспортного средства пневмоподвесками не влияет на размер вреда по акту от 17.05.2013 N 133-Н, поскольку в период действия временного ограничения движения при расчете вреда применяются ставки, указанные в столбце N 4 в таблице N 2 к Правилам N 934, которые не поставлены в зависимость от вида подвески.

Требование Учреждения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на сумму убытков.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании ущерба с направлением дела на новое рассмотрения для проверки размера платы в счет возмещения вреда согласно акту от 17.05.2013 N 133-Н.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А56-71002/2013 отменить в части отказа во взыскании ущерба и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова