Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-8817/14 по делу N А56-7176/2014

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-7176/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга Попова Р.А. (доверенность от 09.01.2013 N 1-1-11/юр), от Компании с ограниченной ответственностью "Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (F2 OPERU LIMITED) Фисенко М.А. (доверенность от 10.09.2014),

рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-7176/2014,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (F2 OPERU LIMITED), место регистрации Республика Кипр, место нахождения отделения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, лит. "В", ИНН 9909379223 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - Комитет), об отказе в разрешении (согласовании) размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 16, выраженного в письме от 23.12.2013 N 208-067228/13-0-0, и об обязании Комитета согласовать Компании размещение рекламной конструкции на указанном земельном участке согласно поданному заявлению от 09.12.2013 N 4-2946.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), постановления правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 904), просит отменить решение от 17.04.2014 и постановление от 14.08.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о соответствии спроектированной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга не подтверждаются какими-либо нормами права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на постановления суда кассационной инстанции по аналогичным делам (постановления от 15.10.2014 по делу N А56-2312/2014 и от 17.04.2013 по делу N А56-29307/2012),а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановления судов подлежат отмене, в удовлетворении заявления Компании следует отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, Компания на основании договора аренды земельного участка от 07.12.2009 N 13/ЗК-03638, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (с учетом дополнительного соглашения к договору от 07.03.2013 N 13/ЗК-03638/3), является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 16 (юго-восточнее пересечения Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай; кадастровый номер 78:12:6309А:1003). Пунктом 4.4 указанного договора Компании (арендатору) предоставлено право размещения на участке объектов наружной рекламы и информации.

Компания направила в Комитет заявление от 19.12.2013 N 4-2946 о согласовании установки на указанном земельном участке рекламной конструкции - стелы с объемными буквами "LONDON mall", размером 17.6 х 2.8 м, с приложением листа согласования, общих сведений о рекламной конструкции, схем местности, фотографии места установки конструкции, компьютерного монтажа конструкции на планируемом к установке месте и эскизного проекта, изготовленного проектировщиком ООО "Петродекор" (листы дела 68 - 74).

Комитет 23.12.2013 принял решение об отклонении направленной документации и отказе в согласовании установки рекламной конструкции. Отказ подписан начальником отдела эстетики и дизайна городской среды Комитета, основанием для отказа послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Санкт-Петербурга. Письмом Комитета от 23.12.2013 N 208-067228/13-0-0 Компании направлен соответствующий отказ (лист дела 75).

Считая решение Комитета об отказе в согласовании установки рекламной конструкции незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Компании, исходили из того, что в оспариваемом отказе не указано, каким образом размещение спорной рекламной конструкции нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки Санкт-Петербурга.

Проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано, а одним из оснований такого отказа может быть нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в результате установки рекламной конструкции (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" к основным задачам Комитета относится разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3 приложения N 2 Постановления N 904 объекты наружной рекламы и информации не должны ухудшать архитектурный облик Санкт-Петербурга, препятствовать визуальному восприятию архитектуры Санкт-Петербурга.

Постановлением N 904 утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации названного Закона (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Постановления N 904 и пункту 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, который при рассмотрении вопроса о выдаче или отказе в выдаче разрешений осуществляет согласования с Комитетом о соответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте Генеральному плану Санкт-Петербурга и размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга.

В части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения, в том числе:

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- нарушение требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 названной статьи.

Таким образом, оценка соответствия предполагаемого размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в резолютивной части решения суда о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, а также указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, принимая решение о признании оспариваемого отказа незаконным при рассмотрении настоящего спора, должен был установить нарушения конкретных норм нормативного правового акта и указать в резолютивной части такой нормативный правовой акт.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 17.04.2014 указанным требованиям не соответствует. Оценивая доводы заявителя о незаконности отказа Комитета в согласовании, суды по существу признали оспариваемый отказ недостаточно мотивированным.

Между тем вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла и содержания пункта 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.

Действующее законодательство не содержит однозначные критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. Решение вопроса о наличии нарушения установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и эстетики городской среды, как указано выше, относится к компетенции Комитета.

В судах трех инстанций представитель Комитета утверждал, что в данном случае ответчик оценивает не только визуальные характеристики представленной к согласованию рекламной конструкции, но и определяет ее диссонирующие признаки с городской средой. Представленная к согласованию рекламная конструкция по указанному адресу нарушает архитектурный облик, обладает признаками не масштабности по отношению к прилегающей застройке.

Нахождение предполагаемого места установки рекламной конструкции вне исторической части Санкт-Петербурга, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о возможности согласования в этом месте любого проекта рекламной конструкции. Компания не лишена возможности повторно представить на согласование Комитета доработанный проект рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемого отказа нормативным правовым актам является неправомерным, в связи с чем обжалуемые решение от 17.04.2014 и постановление от 14.08.2014 подлежат отмене.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Компании надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А56-7176/2014 отменить.

В удовлетворении заявления иностранной организации Компания с ограниченной ответственностью "Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (страна регистрации Республика Кипр, ИНН/КПП ее отделения в Санкт-Петербурге 9909379223/783551001) о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга об отказе в разрешении (согласовании) размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 16, выраженного в письме N 208-067228/13-0-0, и об обязании Комитета согласовать названной Компании размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 16, согласно поданному заявлению от 09.12.2013 N 4-2946, отказать.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая