Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-13230/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-7176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой, В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Фисенко М.А. - доверенность от 23.09.2013

от ответчика (должника): предст. Попов Р.А. - доверенность N 1.1-11/юр от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13230/2014) Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-7176/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Компании с ограниченной ответственностью "Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (F2 OPERU LIMITED)

к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения от 23.12.2013 об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Ф2 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" (F2 OPERU LIMITED; Республика Кипр; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в разрешении (согласовании) размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч.16, выраженного в письме N 208-067228/13-0-0 от 23.12.2013, и обязании Комитет согласовать Компании размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч.16 согласно поданному заявлению от 09.12.2013 N 4-2946.

Решением суда от 17.04.2014 заявленные Компанией требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 17.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 17.04.2014 без изменения.

В судебном заседании 30.07.2014 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 06.08.2014. После перерыва 06.08.2014 в 18 час 01 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя Компании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:12:6309А:1003, расположенном по адресу г.Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч.16 (юго-восточнее пересечения Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай) на основании договора аренды земельного участка от 07.12.2009 N 13ЗК-03638, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга. Пунктом 4.4 указанного договора Компании (арендатору) предоставлено право размещения на участке объектов наружной рекламы и информации.

Компания обратилась в Комитет с заявлением от 09.12.2013 N 4-2946 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - стелы с объемными буквами "LONDON mall", размером 17.6 х 2.8 по адресу: участок 16, юго-восточнее пересечения Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай в Санкт-Петербурге.

Решением от 23.12.2013 N 208-067228/13-0-0 Комитет отказал в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав в качестве причины отказа на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Санкт-Петербурга и сославшись на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904, Приложение 1, п. 5.

Полагая, что отказ Комитета в согласовании установки рекламной конструкции является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Компания обратилась с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление Компании суд первой инстанции указал, что в оспариваемом решении не отражено и Комитетом не доказано, каким образом размещение спорной рекламной конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки, а также отклонил приведенные Комитетом доводы о разноцветности конструкции (насыщенных цветах) и ее не масштабности по отношению к прилегающей застройке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 17.04.2014 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 904 и пунктом 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, который при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений или отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет согласования, в том числе, в части, касающейся соответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте Генеральному плану Санкт-Петербурга и внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга - с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Уполномоченные органы, указанные в пункте 5 Порядка, в пятнадцатидневный срок начиная с даты получения запроса от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации или заявителя (при самостоятельном получении заявителем согласований уполномоченных органов, необходимых для принятия Комитетом решения о выдаче разрешения) и представления документации, предусмотренной в Федеральном законе "О рекламе" и Положении, представляют письменный ответ о согласовании установки рекламной конструкции или мотивированный отказ в согласовании установки рекламной конструкции с указанием в нем в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рекламе", нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки рекламной конструкции (пункт 6 Порядка).

Приложение 2 к Постановлению N 904 устанавливает требования к размещению рекламных конструкций в Санкт-Петербурге. Согласно пункту 2.3 Приложения N 2 объекты наружной рекламы и информации не должны ухудшать архитектурный облик Санкт-Петербурга, препятствовать визуальному восприятию архитектуры Санкт-Петербурга.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции приведен в пункте 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, в том числе основанием для отказа в выдаче разрешения может являться нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 пункта 15 указанной статьи).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В оспариваемом решении Комитета об отказе в согласовании размещения спорной рекламной конструкции указано, что причиной отказа послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Санкт-Петербурга. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку конструкции в решении не приведено

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, в обжалуемом решении Комитетом не раскрыто каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также не указано в чем именно заключается нарушение архитектурного облика в данном конкретном месте. Учитывая изложенное, отказ Комитета в согласовании размещения рекламной конструкции нельзя признать мотивированным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет ссылался то, что спорная рекламная конструкция обладает признаками не масштабности по отношению к прилегающей застройке и содержит насыщенную цветовую гамму. Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Как установлено судом и усматривается из фотографий места установки рекламной конструкции и компьютерного монтажа рекламной конструкции (л.д.73-74), на территории предполагаемого места размещения спорной конструкции отсутствуют объекты культурного и исторического значения, архитектурные стилевые ансамбли, а также архитектурные особенности конкретных зданий. На пересечении улицы Коллонтай и пр.Дальневосточный с одной стороны находится автомобильная стоянка и строительный супермаркет, с другой - дорога и промышленная зона с гаражами. Доказательства того, что в результате размещения спорной рекламной конструкции относительно элементов благоустройства ухудшится видовая характеристика городской среды, Комитетом также не представлено.

Таким образом, Комитетом не доказано, что размещение спорной рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об отказе в разрешении (согласовании) размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч.16, выраженное в письме N 208-067228/13-0-0 от 23.12.2013.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 17.04.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2014 года по делу N А56-7176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова