Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-8709/13 по делу N А05-13957/2012

18 ноября 2014 г.

Дело N А05-13957/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2014 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-13957/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1022900538154 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:0036 площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Северный, Кировская ул., д. 1, корп. 2, и об обязании ответчика в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013 решение от 07.03.2013 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 13.12.2013 решение от 07.03.2013 и постановление от 06.08.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет в собственности здание стрелкового тира 1981 года постройки общей площадью 374,8 кв. м (инвентарный номер 11:401:002:000064830), расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Северный, Кировская ул., д. 1, корп. 3, что подтверждается свидетельством от 04.09.2012 серии 29-АК N 764950.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 29.06.2012 N 01-1133 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:0036, площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Северный, Кировская ул., д. 1, корп. 2, находящегося в федеральной собственности и предназначенного для эксплуатации складов, который Общество арендует по договору аренды. Заявление получено Управлением 02.07.2012.

Управление письмом от 26.10.2012 N 9481 сообщило Обществу, что здание стрелкового тира, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:22:031201:0036, выходит за пределы отвода данного земельного участка и без внесения соответствующих сведений о его границе в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи заключение договора купли-продажи названного земельного участка невозможно.

Общество, считая бездействие Управления, выразившееся в непринятии в установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сроки решения о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды признали требования Общества обоснованными по праву и подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что Общество как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке под названными объектами и предназначенного для их эксплуатации, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов. Управление в нарушение требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в установленный названной нормой срок не приняло решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность по заявлению Общества и не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие у Управления полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно Положению об Управлении оно наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом приведенных норм ссылка Управления на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, права на выкуп данного участка.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы Управления о том, что здание стрелкового тира, расположенное на спорном земельном участке, выходит за пределы отвода земельного участка и на нем распложены иные объекты недвижимости, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А05-13957/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева