Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-9945/14 по делу N А56-26483/2014

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-26483/2014

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7, ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А56-26483/2013,

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Фонда "Сертификация коммунальных машин" (далее - Фонд) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2014, суд отказал в удовлетворении требования Службы.

Служба обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 20.06.2014 и постановление от 02.10.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе Службы не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 20.06.2014 и постановление от 02.10.2014 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

34

листах.

Судья

Л.А Самсонова