Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-9289/14 по делу N А66-1409/2014

20 ноября 2014 г.

Дело N А66-1409/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" Тимофеева М.В. (протокол от 18.04.2014 N М-14/04-1) и Вашкетовой О.С. (доверенность от 21.10.2014 N 141021-1),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А66-1409/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша", место нахождения: 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 47, корп. 4, ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348 (далее - Общество, ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), выразившихся в выпуске по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/091213/0004975 аппаратов цифровой радиографии "Aerodr System" с принадлежностями и фотопленок плоских сенсибилизированных, неэкспонированных (на основе из алюминиевого сплава) рентгеновских для медицинских целей с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 %, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 1 964 521 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2014, требования ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, ввезенные декларантом товары являются "медицинскими изделиями" и при их декларировании правомерно взыскан НДС в размере 18% в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" возражали против удовлетворения кассационной жалобы Таможни по доводам, приведенным в отзыве.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по ДТ N 10115040/091213/0004975 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - "аппараты цифровой радиографии "Aerodr System" с принадлежностями (товар N 1) и фотопленки плоские сенсибилизированные, неэкспонированные (на основе алюминиевого сплава) рентгеновских для медицинских целей" (товар N 2).

ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" к указанной ДТ были приложены регистрационные удостоверения и сертификаты, подтверждающие, что ввезенные товары N 1 и 2 относятся к кодам ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) 94 5230 и 23 7240 соответственно, в связи с чем декларантом было заявлено применение ставки НДС в размере 0% и 10% соответственно.

На основании требования Таможни о корректировки сведений, заявленных в ДТ N 10115040/091213/0004975, ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" уплатило НДС в размере 18% (1 964 521 руб. 74 коп.); товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что действия таможенного органа по выпуску товаров с уплатой НДС в размере 18% незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов в обжалуемой Таможней части основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 211 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).

При этом не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (действующей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень). В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2, пункту 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что на момент принятия судом первой инстанции решения существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе Российской Федерации, терминологии, изложенной в Законе N 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). Названные несоответствия устранены в связи с внесенными изменениями в НК РФ Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию как до 1 января 2014 года, так и после этой даты важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники или медицинские изделия с указанием кодов Общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем, применяется освобождение от НДС.

Как установлено судами, принадлежность ввезенного товара к изделиям медицинской техники подтверждено представленными декларантом документами: регистрационным удостоверением на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 04.07.2013 N ФСЗ 2012/11884 и сертификатом о соответствии от 05.11.2013 регистрационный номер РОСС JP.ИМ28.Н01419, а также регистрационным удостоверением на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 17.09.2013 N ФСЗ 2007/00693 и декларацией о соответствии от 28.11.2013 регистрационный номер РОСС JP.ИМ28.Д01415.

Из указанных документов следует, что товар N 1 классифицирован по коду ОКП 94 5230 - группа "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое" (класс 94 0000 "медицинская техника", подкласс 94 5000 "оборудование медицинское"); товар N 2 классифицирован по коду ОКП (код по общероссийскому классификатору продукции) 23 7240 - группа "фотопленки рентгеновские" (класс 23 0000 "материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы и товары бытовой химии", подкласс 23 7000 "кино, фото- и магнитные материалы").

Согласно Перечню аппараты цифровой радиографии Aerodr System (код по общероссийскому классификатору продукции (ОКП) 94 5230 - оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое) относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике и не подлежат обложению НДС.

Согласно Перечню кодов медицинских товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, пленка рентгеновская подлежит обложению НДС по налоговой ставке 10%.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что ввезенные Обществом товары N 1 являются товарами, которые в соответствии с Перечнем подлежат освобождению от обложения НДС, а товары N 2 подлежат обложению НДС по налоговой ставке 10%.

В связи с этим обе судебные инстанции правильно признали оспариваемые действия Таможни незаконными.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (согласно частям 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный