Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-7947/14 по делу N А56-67377/2013

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-67377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Т.С. (доверенность от 31.10.2014),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Форвард" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-67377/2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт Форвард", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 4, литера Л, офис 318, ОГРН 1117847280341, ИНН 7810832948 (далее - Общество), о взыскании 531 305 руб. штрафа за перегруз вагона N 58740382.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 (судья Бойко А.Е.) в удовлетворении иска Дороге отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение от 17.03.2014 отменено, с Общества в пользу Дороги взыскано 531 305 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 28.07.2014 отменить и оставить в силе решение от 17.03.2014.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что масса груза, комиссионно выгруженного в соответствии с коммерческим актом и актами общей формы, не превысила грузоподъемности вагона; взвешивание вагона было произведено с нарушениями и не подтверждает превышение грузоподъемности.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит обжалуемый Обществом судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги просил в удовлетворении жалобы отказать. Общество в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились.

Законность постановления от 28.07.2014 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной от 18.03.2013 N ЭЦ634023 в вагоне N 58740382 Общество отправило со станции Автово Октябрьской железной дороги до станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги груз - "мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов" общей массой нетто 44 139 кг грузоподъемностью 47 000 кг.

При контрольном взвешивании вагонов на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги 21.03.2013 было выявлено превышение грузоподъемности вагона N 58740382, а именно: при контрольной перевеске вагона N 58740382 масса нетто составила 48 800 кг.

С учетом отклонений и погрешностей, а также с учетом рекомендации МИ 3115-2008, утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008, расчетный излишек массы против грузоподъемности вагона составил 917 кг, что было зафиксировано в акте общей формы от 21.03.2013 N 1/472 и коммерческом акте от 21.03.2013 N ОКТ1301159/39.

В связи с обнаруженным фактом перегруза вагона N 58740382 сверх трафаретной грузоподъемности, что угрожало безопасности движения на железнодорожном транспорте, была произведена частичная отгрузка груза представителем ответчика, о чем составлены акты общей формы от 26.03.2013 N 1/521, от 27.03.2013 N 1/532, от 27.03.2013. Акты общей формы N 1/521 и N 1/532 подписаны представителями сторон без возражений.

Кроме того, для удостоверения факта отгрузки обнаруженных излишек груза составлен коммерческий акт от 26.03.2013 N ОКТ1301220/44.

Дорога направила Обществу уведомление от 30.09.2013 о начислении 531 305 руб. штрафа в порядке статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), где предложило данную сумму добровольно перечислить на расчетный счет перевозчика.

В связи с тем, что Общество не уплатило штраф, Дорога обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований.

В свою очередь суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления штрафа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворив иск Дороги полностью.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для отмены постановления от 28.07.2014.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В статье 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Из материалов дела видно, что превышение грузоподъемности вагона N 58740382 произошло по вине Общества, что подтверждается представленными в дело коммерческим актом от 21.03.2013 N ОКТ1301159/39, актом общей формы от 21.03.2013 N 1/472.

Также с участием представителей сторон производилась отгрузка излишков груза из вагона N 58740382, о чем сторонами составлены акты общей формы от 26.03.2013 N 1/521, от 27.03.2013 N 1/532, подписанные ими без возражений, а также сохранные расписки Общества от 26.03.2013 и от 27.03.2013.

При таком положении следует признать, что суд апелляционной инстанции при наличии акта общей формы и коммерческого акта, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона N 58740382, пришел к правильному выводу о правомерности начисления Дорогой штрафа Обществу в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ. Размер исчисленного истцом штрафа ответчиком не оспаривается.

Довод подателя кассационной жалобы о допущенных нарушениях при взвешивании вагона нельзя признать обоснованным по следующим причинам.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Превышение грузоподъемности также рассчитано в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не удовлетворяет жалобу Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств и выводов, установленных судом апелляционной инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-67377/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Форвард" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева