Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-8612/14 по делу N А56-59129/2013

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-59129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Юрченко С.Н. (доверенность от 09.01.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Цыденова С.П. (доверенность от 25.12.2013),

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-59129/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Андрей Анатольевич, ОГРНИП 304781932900089, ИНН 780400868923, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), оформленного письмом от 14.05.2013 N 1028-16/13, в предоставлении права выкупа арендуемых помещений N 4-5 общей площадью 84,6 кв. м и помещений N 6-14, 16-26 и 39 общей площадью 281,3 кв. м в составе нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Калининская ул., д. 7, лит. А.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Калининская ул., д. 7, ОГРН 1037841000647 (далее - Администрация).

Решением от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ефремов А.А., считая решение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Податель жалобы считает, что суды неверно установили основания и момент возникновения права оперативного управления Администрации на здание, в котором расположены арендуемые заявителем помещения, а также нарушили часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Администрация является правопреемником Петродворцового районного исполнительного комитета.

В судебном заседании представители КУГИ и Администрации просили жалобу отклонить.

От Ефремова А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится в Италии, а его представитель занят в другом судебном заседании. Представители КУГИ и Администрации просили ходатайство отклонить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что на основании статьи 158 АПК РФ оно подлежит отклонению, а жалоба - рассмотрению в отсутствие Ефремова А.А., так как указанные в нем причины неявки не могут быть признаны уважительными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 08.05.1999 N 16-ВО1041 и от 18.10.2000 N 16-ВО1199, заключенных с КУГИ, Ефремов А.А. использует комнаты N 4, 5 общей площадью 84,6 кв. м и N 6-14, 16-26, 39 общей площадью 281,3 кв. м в помещении 1Н, находящемся в здании с кадастровым номером 78:40:19225А:0:1 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Калининская ул., д. 7, лит. А.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2009 N 8 к упомянутым договорам аренды КУГИ заменен на Администрацию в связи с регистрацией за ней права оперативного управления на здание, в котором находятся арендуемые помещения.

Индивидуальный предприниматель Ефремов А.А. 07.05.2013 обратился в КУГИ с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 14.05.2013 N 1028-16/13 КУГИ отказал Ефремову А.А. в выкупе арендуемых помещений в связи с тем, что здание, в котором они расположены, закреплено на праве оперативного управления за Администрацией.

Ссылаясь на то, что здание передано в оперативное управление после опубликования Закона N 159-ФЗ в целях воспрепятствования реализации субъектом малого предпринимательства права на приобретение арендуемых помещений, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив пункт 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ, установили отсутствие у предпринимателя права на приобретение арендуемого имущества в собственность на основании названного Закона.

Свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 серии 78-АД N 451460 подтверждается, что здание с кадастровым номером 78:40:19225А:0:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Калининская ул., д. 7, лит. А, закреплено на праве оперативного управления за Администрацией.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ установлено, что его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение помещения в собственность и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на момент заключения договоров аренды здание находилось на балансе Администрации, в связи с чем она указана в качестве балансодержателя в данных договорах. Поэтому довод заявителя о том, что право оперативного управления Администрации зарегистрировано исключительно с целью воспрепятствовать Ефремову А.А. реализовать право на выкуп арендуемых помещений, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-59129/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий