Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-8810/14 по делу N А56-6572/2014

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-6572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Смарт Лоджистик Групп" Маляр В.А. (доверенность от 05.09.2013),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смарт Лоджистик Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-6572/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-Сервис", место нахождения: 443011, Россия, Самара, ул. 6-я Радиальная, д. 18, оф. 305; ОГРН 1136316008872, ИНН 6316190415 (далее - ООО "РЕАЛ-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Смарт Лоджистикс Групп", место нахождения: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, к. 1, оф. 122; ОГРН 1077847207426, ИНН 7810094465 (далее - ЗАО "СЛГ"), о взыскании 398 200 руб. задолженности по договору перевозки от 18.11.2011 N 808-2011 и 9 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период до 15.01.2014.

Исковые требования основаны на договоре цессии от 18.01.2014 между ООО "РЕАЛ-Сервис" (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (цедентом; далее - ООО "Авто-Альянс").

Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2014, исковые требования ООО "РЕАЛ-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛГ" просит названные решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в деле не имеется допустимых доказательств наличии у него спорной задолженности: отсутствуют акты выполненных работ по счетам, предъявленным к оплате, равно как и акт сверки взаимных расчетов; в дело не представлены подлинники товарных и транспортных накладных, путевых и маршрутных листов ООО "Авто-Альянс", транспортных разнарядок ОАО "Фацер", актов приема-передачи товара, подписанные грузоотправителями и водителями (представителями) ООО "Авто-Альянс".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РЕАЛ-Сервис" просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СЛГ" поддержал доводы своей жалобы. ООО "РЕАЛ-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 ООО "Авто-Альянс" (перевозчик) и ЗАО "СЛГ" (заказчик) заключили договор перевозки N 808-2011, по условиям которого перевозчик на возмездной основе принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по перевозке и иных сопутствующих услуг, связанных с получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.3 договора под грузами заказчика понимаются хлебобулочные и кондитерские изделия, а под оборотной тарой - европоддоны, евролотки, а также торговое оборудование и рекламные материалы.

Перечень услуг и порядок их оказания определяются договором и заявкой заказчика. Эти условия прописаны сторонами в разделах 2 и 3 договора перевозки от 18.11.2011 N 808-2011. В свою очередь порядок приемки и сдачи груза, режим его перевозки, а также стоимость услуг и порядок оплаты определены сторонами в разделах 4 и 5 названного договора.

Как указывает ООО "РЕАЛ-Сервис", перевозчик - ООО "Авто-Альянс" в рамках вышеуказанного договора и на основании подписанных генеральным директором ЗАО "СЛГ" заявок на осуществление перевозок N 86 от 12.08.2013, N 85 от 05.08.2013, N 84 от 29.07.2013 с выставленным по ней простоем N 1 от 29.07.2013, N 83 от 22.07.2013, N 82 от 15.07.2013, N 87 от 19.08.2013, N 81 от 08.07.2013, N 80 от 01.07.2013 оказал заказчику услуги по перевозке грузов.

Кроме того, 10.07.2013 ООО "Авто-Альянс" и ЗАО "СЛГ" заключили дополнительное соглашение N 3 к спорному договору, по которому стороны включили в перечень услуг, установленный пунктом 1.4. договора, на возмездной основе и перечень складских услуг в целях приемки и хранения груза заказчика.

Впоследствии, а именно 04.10.2013, перевозчик по описи направил заказчику акты, счета, счета-фактуры за оказанные в период с 08.07.2013 по 22.08.2013 услуги по перевозке грузов и услуги в рамках дополнительного соглашения N 3.

Однако заказчик оплату услуг не произвел, о разногласиях по направленным 04.10.2013 актам выполненных работ не высказался.

Направленная ООО "Авто-Альянс" в адрес ЗАО "СЛГ" претензия от 14.11.2013 с требованием оплатить услуги, оказанные в период с 08.07.2013 по 22.08.2013, оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем по соглашению об уступке прав требования от 18.01.2014 ООО "Авто-Альянс" уступило ООО "РЕАЛ-Сервис" право требования от ЗАО "СЛГ" исполнения обязательства по оплате по спорному договору перевозки, а именно долга в сумме 398 200 руб. и процентов в сумме 9 556 руб. Все документы, удостоверяющие уступаемое право требования, переданы цедентом цессионарию.

На основании договора цессии от 18.01.2014 ООО "РЕАЛ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика вышеназванных сумм долга и процентов, в связи с чем удовлетворили иск ООО "РЕАЛ-Сервис" полностью.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства и применили положения статьи 785 ГК РФ, согласно которой по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В настоящей ситуации ООО "Авто-Альянс" подтвердило направленные ЗАО "СЛГ" заявки путем их подписания директором, проставлением своей печати и отправкой их заказчику посредством электронной почты.

Груз, подлежащий перевозке на основании заявок, указан в товарных накладных, перечень которых содержится в исковом заявлении. При этом грузоотправитель грузов - открытое акционерное общество "Фацер" направило перевозчику и заказчику транспортные разнарядки с указанием маршрутов и грузополучателей по электронной почте. На основании данных транспортных разнарядок перевозчиком были составлены соответствующие маршрутные листы.

Факт доставки грузов перевозчиком ООО "Авто-Альянс" на основании вышеназванных заявок ЗАО "СЛГ" подтверждается актами приема-передачи товара, подписанными грузополучателями и водителями (представителями) ООО "Авто-Альянс".

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств (заявок, товарных накладных, путевых листов по актам, которые не были подписаны заказчиком, а также транспортных разнарядок с указанием маршрутов и грузополучателей, которые были определены грузоотправителем - ОАО "Фацер") позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к правильному выводу о доказанности истцом требований по иску.

В свою очередь начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные ЗАО "СЛГ" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба ЗАО "СЛГ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А56-6572/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смарт Лоджистик Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева