Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-10608/13 по делу N А13-7537/2012

17 ноября 2014 г.

Дело N А13-7537/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. ((доверенность от 25.07.2014), от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Тишинской Ю.А. (доверенность от 03.10.2014),

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Куркино" Пермогорского А.В. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2014 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-7537/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Куркино", место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино (Октябрьский с/с), Школьная ул., д. 15, ОГРН 1063529023810, ИНН 3507304474 (далее - Общество), о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением от 09.11.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 09.11.2012 конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Л.В.

Определением от 28.10.2013 Тчанникова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Пермогорский А. В. обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 15.02.2012 по 22.03.2012 открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), денежных средств в общей сумме 20 998 399 руб. 30 коп. и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

Определением суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 06.03.2014 и постановление от 02.06.2014 и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о совершении спорных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности является неправомерным. Как указывает конкурсный управляющий, к платежам, совершенным 15.03.2012, нельзя применить положения статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им срока исковой давности. Конкурсный управляющий ссылается на то, что об оспариваемых сделках он смог узнать не ранее 14.12.2012 - даты получения выписок (ответа на запрос) из открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Податель жалобы также полагает, что Банк не мог не знать о неплатежеспособности Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале марте 2012 года Общество перечислило в пользу Банка денежные средства в общей сумме 20 998 399 руб. 30 коп., а именно:

- 111 000 руб. перечислены Банку 15.02.2012 в счет погашения кредита по договору от 18.09.2009 N 095007/0075,

- 111 000 руб. перечислены Банку 15.02.2012 в счет погашения кредита по договору от 18.09.2009 N 095007/0075,

- 16 000 руб. перечислены Банку 15.02.2012 в счет погашения кредита по договору от 12.09.2010 N 105007/0140,

- 11 900 руб. перечислены Банку 16.02.2012 в счет погашения комиссии (0,35% от 3 400 000 руб.) за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика по кредитному договору от 14.04.2011 N 115007/0018,

- 9975 руб. перечислены Банку 21.02.2012 в счет погашения комиссии (0,35% от пролонгации ссудной задолженности в размере 2 850 000 руб.) за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика по кредитному договору от 21.10.2011 N 115007/0049, согл. расп.о реструктуризации кредита от 21.02.2012,

- 245 000 руб. перечислены Банку 22.02.2012 в счет погашения кредита по договору от 26.04.2006 N 065001/0086,

- 9100 руб. перечислены Банку 22.02.2012 в счет погашения комиссии (0,33% от пролонгируемой ссудной задолженности в размере 2 600 000 руб.) за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика по кредитному договору N 115007/0023,

- 380 000 руб. перечислены Банку 24.02.2012 в счет погашения кредита по договору от 18.04.2007 N 075007/0100,

- 204 000 руб. перечислены Банку 27.02.2012 в счет погашения кредита по договору от 30.05.2008 N 085007/0056,

- 60 671 руб. 60 коп перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 18.04.2007 N 075007/0100 за февраль,

- 8164 руб. 78 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 26.04.2006 N 065001/0086 за февраль,

- 16 084 руб. 70 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 25.07.2007 N 075007/0178 за февраль,

- 58 291 руб. 58 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 08.08.2008 N 085007/0069 за февраль,

- 6186 руб. 67 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 08.08.2008 N 085007/0070 за февраль,

- 28 524 руб. 59 коп. перечислены Банку от 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 23.04.2010 N 105007/0049 за февраль,

- 7390 руб. 93 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 21.09.2010 N 105007/0140 за февраль,

- 42 192 руб. 62 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 13.12.2011 N 115000/0144 за февраль,

- 39 863 руб. 11 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 06.05.2011 N 115007/0022 за февраль,

- 14 412 руб. 94 коп. перечислены Банку 29.02.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 14.07.2011 N 115007/0033 за февраль,

- 71 536 руб. 33 коп. перечислены Банку 07.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 30.05.2008 N 085007/0056 за февраль,

- 96 270 руб. 49 коп перечислены Банку 11.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 11.05.2011 N 115007/0023 за февраль,

- 302 000 руб. перечислены Банку 13.03.2012 в счет погашения кредита по договору от 15.03.2011 N 115007/0011,

- 111 000 руб. перечислены Банку 14.03.2012 в счет погашения кредита по договору от 18.09.2009 N 095007/0075,

- 104 590 руб. 16 коп перечислены Банку 14.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 14.04.2011 N 115007/0018 за февраль,

- 16 000 руб. перечислены Банку 15.03.2012 в счет погашения кредита по договору от 21.09.2010 N 105007/0140,

- 54 098 руб. 36 коп перечислены Банку 15.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 14.04.2011 N 115007/0018,

- 8 800 000 руб. перечислены Банку 15.03.2012 в счет погашения кредита по договору от 14.04.2011 N 115007/0018,

- 83 325 руб. 90 коп перечислены Банку 15.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 21.10.2011 N 115007/0049 за март,

- 5 700 000 руб. перечислены Банку 15.03.2012 в счет погашения кредита по договору от 21.10.2011 N 115007/0049,

- 458 170 руб. перечислены Банку 15.03.2012 в счет досрочного погашения долгосрочного кредита от 26.04.2006 N 065001/0086 согласно ходатайству от 15.03.2012,

- 3 700 000 руб. перечислены Банку 15.03.2012 в счет досрочного погашения долгосрочного кредита от 18.04.2007 N 075007/0100 согласно ходатайству от 15.03.2012,

- 3004 руб. 39 коп. перечислены Банку 15.03.2012 в счет досрочного погашения процентов по долгосрочному кредиту от 26.04.2006 N 065001/0086 согласно ходатайству от 15.03.2012,

- 160 846 руб. 99 коп. перечислены Банку 16.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 15.03.2011 N 115007/0011 за февраль,

- 45 682 руб. 16 коп. перечислены Банку 19.03.2012 в счет погашения процентов по кредитному договору от 18.09.2009 N 095007/0075 за февраль,

- 13 650 руб. перечислены Банку 22.03.2012 в счет погашения комиссии за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика по кредитному договору от 11.05.2011 N 115007/0023.

Конкурсный управляющий, считая, что сделки по перечислению Банку денежных средств в общей сумме 20 998 399 руб. 30 коп. произведены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия такого заявления, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента.

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о несостоятельности Общества возбуждено 07.08.2012, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении списания денежных средств, совершенных в феврале - марте 2012 года, подлежит применению пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и установили, что спорные сделки (за исключением сделок по перечислению денежных средств от 15.03.2012 на сумму 8 800 000 руб., 5 700 000 руб. и 3 700 000 руб.) совершены должником в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности на сумму, не превышающую 1% балансовой стоимости активов должника на дату, предшествовавшую совершению сделок.

При этом суды исходили из того, что Общество в 2010 - 2011 годы исправно погашало кредиторскую задолженность по выданным Банком 25 кредитам. Право на списание денежных средств было предусмотрено договорами, заключенными Обществом с Банком.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованным вывод судов о недоказанности конкурсным управляющим того, что Банк знал или должен был знать о неплатежеспособности должника в спорный период.

В силу пункта 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно бухгалтерской отчетности Общества на 31.12.2011 балансовая стоимость активов должника составляла 198 807 000 руб., один процент от этой суммы равен 1 988 070 руб. Согласно бухгалтерской отчетности за I квартал 2012 года стоимость активов должника составила 179 894 000 руб., один процент от этой суммы - 1 798 940 руб.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, продление сторонами кредитных договоров, а также отсутствие денежных средств на счетах Общества в Банке само по себе не свидетельствует о том, что Банк должен был знать о неплатежеспособности должника.

Как установлено судом первой инстанции, Общество кредитовалось в Банке как группа компаний, что подтверждается заключением кредитного подразделения по вопросу предоставления кредитных средств и заявкой на предоставление кредита от 13.03.2011 N 1. Указанные общества обеспечивали исполнение обязательств друг друга. В заключении приведен анализ финансового состояния группы, а также оценены риски принятых обязательств (том дела 15, листы 1-109, том дела 16, листы 10-58).

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод судов о пропуске конкурсным управляющим Общества годичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Как указано в пункте 32 Постановления N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд установили, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения первоначального конкурсного управляющего Общества, то есть с 07.11.2012 - даты объявления резолютивной части определения от 09.11.2012.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением Пермогорский А. В. обратился только 08.11.2013, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А13-7537/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Куркино" Пермогорского Алексея Валентиновчиа - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев