Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-9079/14 по делу N А56-10597/2014

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-10597/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-10597/2014 (судья Будылева М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", место нахождения: 119049, Москва, улица Большая Якиманка, дом 33/13, строение 1, ОГРН 1117746991141, ИНН 7706766470 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Свирская судостроительная верфь", место нахождения: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, поселок городского типа Никольский, Новая улица, дом 28, ОГРН 1024701613860, ИНН 4711000943 (далее - Судоверфь), об обязании передать истцу имущество по договору купли-продажи от 05.10.2012 N 2/191 (далее - Договор) и о взыскании 1 359 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судоверфь предъявила встречный иск о признании указанного Договора недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-65760/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" к Судоверфи и Корпорации о признании недействительным Договора, заключенного между указанными ответчиками по делу N А56-65760/2013 (сторонами по настоящему делу N А56-10597/2014).

Корпорация 09.06.2014 подала апелляционную жалобу на данное определение суда первой инстанции от 04.06.2014.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил апелляционную жалобу вместе с делом N А56-10597/2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Корпорация 24.06.2014 подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 01 плавучий железобетонный понтон 36х9,0х2,6 и мостовое устройство причала ПЖ-61-М, а также в виде запрета Судоверфи совершать действия, направленные на отчуждение указанных объектов.

Указанное заявление Корпорации о принятии обеспечительных мер было направлено судом первой инстанции в апелляционный суд.

Определением от 01.08.2014 по делу N А56-10597/2014 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Корпорации об обеспечении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 определение суда первой инстанции от 04.06.2014 о приостановлении производства по настоящему делу было оставлено без изменения

В кассационной жалобе податель просит отменить определение апелляционного суда от 01.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку считает, что названный суд рассмотрел данное заявление Корпорации с нарушением норм процессуального права, а именно положений части 1 статьи 93 АПК РФ. Указанное заявление было адресовано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рассмотрение такого заявления, по мнению подателя жалобы, должно было осуществляться только судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Корпорация и Судоверфь о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил вместе с делом N А56-10597/2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступившую 09.06.2014 апелляционную жалобу Корпорации на определение суда первой инстанции от 04.06.2014 о приостановлении производства по делу.

Корпорация 24.06.2014 подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об обеспечении иска по настоящему делу.

Указанное заявление было также направлено судом первой инстанции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 в удовлетворении данного заявления отказано.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Заявление Корпорации об обеспечении иска по делу N А56-10597/2014 поступило в суд первой инстанции после направления им названного дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой Корпорации на определение от 04.06.2014 о приостановлении производства по тому же делу.

Поскольку на момент поступления заявления об обеспечении иска дело N А56-10597/2014 уже было направлено в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил указанное заявление в апелляционный суд.

В связи с этим, именно апелляционный суд являлся на момент поступления заявления тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело, по смыслу части 1 статьи 93 АПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно рассмотрел указанное заявление об обеспечении иска.

Следует отметить, что податель кассационной жалобы не приводит в ней доводов по существу обжалуемого судебного акта, а также, что Корпорация не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 01.08.2014 по делу N А56-10597/2014 и для удовлетворения жалобы Корпорации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-10597/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева