Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-8566/14 по делу N А42-2186/2014

17 ноября 2014 г.

Дело N А42-2186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Мурманскнефтепродукт" Левиной М.А. (доверенность от 20.08.2012), от Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Степановой В.В. (доверенность от 09.01.2014), Бидненко Е.Н. (доверенность от 09.01.2014), от администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Степановой В.В. (доверенность от 09.01.2014), Бидненко Е.Н. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2014 по делу N А42-2186/2014 (судьи Варфоломеев С.Б., Беляева Л.Е., Купчина А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть"-Мурманскнефтепродукт", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 26, ОГРН 1025100832448, ИНН 5193102164 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, оф. 414, ОГРН 1075107000540, ИНН 5107911291 (далее - Совет депутатов), о признании недействующим пункта 1.1.5 решения Совета депутатов от 15.11.2012 N 83 "О внесении изменений в решение Совета города Мончегорска от 19.11.2009 N 105 (в редакции решений Совета города Мончегорска от 19.11.2010 N 96, от 02.11.2011 N 94)" как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительно-распорядительный орган города Мончегорска - администрация муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, ОГРН 1025100654446, ИНН 5107110100 (далее - Администрация).

Решением от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Совет депутатов в кассационной жалобе просит отменить указанное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом закона. По мнению подателя жалобы, нормативный акт в оспариваемой части принят Советом депутатов в пределах его компетенции, соответствует положениям земельного законодательства, не приводит к недобросовестной конкуренции, ограничению, устранению конкуренции и не может оказать негативного влияния на результат экономической деятельности хозяйствующих субъектов; применение регулирующего коэффициента экономически обосновано.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что введение дополнительного коэффициента противоречит принципу экономической обоснованности и сложившейся судебной практике, согласно которой арендная плата за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности; позиция ответчика по вопросу о применении в рассматриваемом споре Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных названным постановлением (далее - Правила), является противоречивой.

В судебном заседании представители Совета депутатов и Администрации поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договорам от 20.01.2005 N 011 и 012, от 28.03.2007 N 120, заключенным с Администрацией, арендует три земельных участка площадью 5744,0 кв. м, 3429,0 кв. м и 4716,0 кв. м соответственно для размещения автозаправочных станций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2012 по делу N А42-4509/2012 установлена кадастровая стоимость названных земельных участков в размере рыночной стоимости, равной 975 000 руб., 582 000 руб., 543 000 руб. соответственно.

Решением Совета депутатов от 19.11.2009 N 105 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее - Положение), пунктом 4.1.9 которого был установлен регулирующий коэффициент в размере 10,0 в отношении земельных участков, предоставленных для не завершенных строительством объектов, при окончании срока действия или отсутствии действующего разрешения на строительство, за исключением жилищного строительства и строительства гаражей.

Пунктом 1.1.5 решения Совета депутатов от 15.11.2012 N 83 указанный пункт Положения изложен в новой редакции, согласно которой регулирующий коэффициент в размере 10,0 устанавливается в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, считая, что решение Совета депутатов в части установления регулирующего коэффициента 10,0 противоречит принципам экономической обоснованности, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и запрета необоснованных предпочтений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1.1 части первой статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. С учетом положений статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1.1 части первой статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексами и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение Совета депутатов является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, затрагивающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, правомерно рассмотрел заявление Общества по существу.

Арбитражный суд первой инстанции признал, что решение от 15.11.2012 N 83 принято Советом депутатов в рамках полномочий, предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", уставом муниципального образования.

При оценке содержания решения Совета депутатов в оспариваемой части арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), а также Правила. К числу основных принципов, в частности, относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Всесторонне и полно проанализировав доводы сторон и представленные ими документы, суд обоснованно посчитал, что вопреки требованиям части шестой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Совет депутатов не доказал соблюдение при принятии оспариваемого пункта решения принципа экономической обоснованности, а именно не обосновал соответствующими расчетами необходимость применения регулирующего коэффициента 10,0 и установления его конкретно в таком размере. Снижение доходности муниципального бюджета в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков и установлением ее в размере рыночной стоимости само по себе таким экономическим обоснованием служить не может.

Кроме того, суд также обоснованно применил при рассмотрении спора пункт 6 Правил, устанавливающий порядок расчета размера арендной платы за земельный участок на основании его рыночной стоимости, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13, согласно которой размер регулируемой арендной платы в соответствующих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что пункт 1.1.5 решения Совета депутатов от 15.11.2012 N 83 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, является правильным.

Применением при расчете арендной платы за арендуемые земельные участки регулирующего коэффициента 10,0 нарушаются права Общества как арендатора земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в размере рыночной стоимости, поскольку в таком случае фактически нивелируется правовой результат, на достижение которого была направлена воля заявителя при обращении в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемое положение нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, правомерно признал решение Совета депутатов в оспариваемой части недействующим и удовлетворил требование Общества.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии надлежащего экономического обоснования введения повышающего коэффициента и о недопустимости установления арендной платы за земельные участки в размере, превышающем предельные ставки, установленные для земельных участков, относящихся к федеральной собственности.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2014 по делу N А42-2186/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин