Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф07-7808/14 по делу N А05-15737/2013

21 ноября 2014 г.

Дело N А05-15737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Шашерина Э.В.,

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шашерина Эдуарда Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2014 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В. и Романова А.В.) по делу N А05-15737/2013,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шашерину Эдуарду Викторовичу, ОГРНИП 304290400400026, о взыскании 152 833 руб. 19 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального значения.

Решением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Шашерин Э.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Агентство предоставило в материалы дела ненадлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем они не могут являться доказательствами по делу; доказательства причинения вреда отсутствуют; не обоснован вывод о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании Шашерин Э.В. поддержал доводы жалобы.

Агентство надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.05.2011 на стационарном пункте весового контроля N 1 в городе Котлас на 297-м километре автодороги Усть-Вага - Ядриха проведен весовой контроль находящегося в собственности у Шашерина Э.В. транспортного средства марки "Вольво VNL" (регистрационный знак Е460УВ29) с прицепом "HERTOGHS" (регистрационный знак АС740529).

Согласно акту контроля весовых параметров указанного транспортного средства от 02.05.2011 N 9811 фактические и допустимые нагрузки на его оси были превышены.

Акт подписан водителем Скороходом В.И. без замечаний.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлялась с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства, а Шашерин Э.В. не перечислил в счет возмещения вреда, причиненного при провозке тяжеловесного груза, начисленную Агентством плату, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.11.2009) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из материалов дела следует и подателем кассационной жалобы не оспаривается, что перевозка грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством, собственником которого является Шашерин Э.В., без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, подтвержден актом контроля весовых параметров от 02.05.2011 N 9811. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

В акте, зафиксировавшем факт превышения упомянутым транспортным средством осевых нагрузок, указано, что перевозилась бумага. Водитель каких-либо отметок об оспоримости изложенных в акте обстоятельств или о недостоверности содержащихся в нем сведений не сделал.

Ссылка Шашерина Э.В. на имеющуюся в материалах дела накладную о перевозке 02.05.2011 комбикорма в деревню Олюшино Котласского района обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку осуществление этой перевозки не исключает перевозку бумаги по маршруту, указанному в акте от 02.05.2011 N 9811.

Довод подателя жалобы о том, что представленные Агентством документы не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Обстоятельств, требующих от суда обязательного получения от стороны подлинного документа, в отношении представленных Агентством доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. Основания полагать, что представленные в материалы дела копии документов содержат недостоверные сведения, отсутствуют. Кроме того, данный довод при рассмотрении дела по существу Шашериным Э.В. не заявлялся.

Судами установлено, что Шашерин Э.В. является индивидуальным предпринимателем, основная деятельность которого связана с перевозкой грузов. Предприниматель, осуществляя перевозку с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, действовал как профессиональный перевозчик. С учетом изложенного, довод подателя жалобы о неподсудности спора арбитражному суду подлежит отклонению.

Иных доводов в опровержение выводов, изложенных судами в обжалуемых судебных актах, как по праву, так и по размеру Шашерин Э.В. в своей кассационной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А05-15737/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шашерина Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова