Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф07-8802/14 по делу N А56-51438/2013

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-51438/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Морозовой Н. А., Соколовой С. В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Батоболотовой Б. Б. (доверенность от 29.04.2014 N 03-11-02/06831), Овчинниковой Е. И. (доверенность от 13.11.2014 N 03-11/17434), Новикова А. В. (доверенность от 03.09.2014 N 03-11-04/13523), от общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" Хлудневой А. С. (доверенность от 18.09.2014 б/н), Дудаевой Е. В. (доверенность от 16.09.2014 б/н),

рассмотрев 20.11.2014 после перерыва, объявленного 13.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 (судья Рыбаков С. П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Загараева Л. П., Горбачева О. В., Будылева М. В.) по делу N А56-51438/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 21, 5, ОГРН 1089847311091, ИНН 7839388080 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее - Инспекция), от 24.06.2013: N 1402 в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), связанных с возвратом авансовых платежей обществу с ограниченной ответственностью "АкроМед" (далее - ООО "АкроМед") в общей сумме 10 220 523 руб. 48 коп., N 8 об отказе в возмещении частично суммы НДС, а также об обязании Инспекции возместить Обществу 3 903 741 руб. НДС за IV квартал 2012 года путем возврата на расчетный счет.

Решением от 15.04.2014 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2014 решение от 15.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.04.2014 и постановление от 24.07.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли в качестве доказательств письма ООО "АкроМед", поскольку они не были представлены Обществом в ходе проверки и при досудебном разрешении спора; Общество надлежащим образом не подтвердило перечисление предоплаты в сумме 45 576 209 руб. 49 коп.; Общество необоснованно заявило об уплате ему контрагентом 347 726 209 руб. 49 коп. авансовых платежей, так как из банковских выписок ООО "АкроМед" не следует, что в назначение платежей вносились изменения; 10 220 523 руб. 48 коп. входит в общую сумму вычетов по договору поставки, примененных Обществом в IV квартале 2012 года в связи с возвратом авансового платежа покупателю в сумме 67 001 209 руб. 49 коп.; по результатам выездной проверки установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о незаконном возмещении Обществом НДС; принимая решение об обязании Инспекции возместить сумму налога, суд первой инстанции не учел того, что Общество не заявляло самостоятельное имущественное требование о возмещении НДС, а просило признать недействительным решения Инспекции и восстановить нарушенные права путем возврата соответствующих сумм налога.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2014, объявлен перерыв до 20.11.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за IV квартал 2012 года, в которой заявлено к возмещению 3 903 741 руб. НДС, в том числе 3 871 139 руб. НДС по ставке 0 процентов по экспортным операциям и 32 602 руб. - превышение сумм налоговых вычетов (37 972 360 руб.) над общей суммой налога (37 939 758 руб.).

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 24.06.2013 N 1402 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и N 8 об отказе в возмещении НДС, которыми было признано необоснованным применение Обществом вычетов в сумме 41 718 839 руб. за IV квартал 2012 года и отказано в возмещении 3 871 139 руб. НДС, а также N 7 о возмещении 32 602 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 06.09.2013 N 16-13/34572 изменило решение Инспекции N 1402 путем отмены выводов о признании необоснованными вычетов по НДС в сумме 3 871 139 руб., заявленных по экспортным операциям, и вычетов по НДС в сумме 27 627 176 руб. 52 коп., заявленных по сделкам с ООО "АкроМед"; решением от 06.09.2013 N 16-13/34571 отменило решение Инспекции N 8 в части вывода о неправомерном применении вычетов по НДС в сумме 3 871 139 руб., заявленных по экспортным операциям, и вывода о неправомерном применении вычетов по НДС в сумме 27 627 176 руб. 52 коп., заявленных Обществом по сделкам с ООО "АкроМед".

Общество частично оспорило решения Инспекции N 1402 и 8 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что согласно материалам дела Общество не заявляло в IV квартале 2012 года налоговых вычетов в связи с возвратом авансов покупателю в 2010 году; сумма налога в размере 10 220 523 руб. 48 коп. входит в общую сумму вычетов по договору поставки, примененных налогоплательщиком в IV квартале 2012 года в связи с отгрузкой покупателю товара, по которому ранее была осуществлена предоплата и исчислен НДС к уплате. Признание Инспекцией необоснованными заявленных Обществом вычетов по НДС за IV квартал 2012 года в сумме 10 220 523 руб. 48 коп. не основано на нормах налогового законодательства и возлагает на Общество дополнительные обязанности по уплате НДС в отсутствие соответствующей налоговой базы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 15.04.2014 и постановление от 24.07.2014 подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Следовательно, продавец имеет право на вычет налога при возврате аванса в результате изменения условий или расторжения договора при отражении соответствующих корректировок в учете в определенный период времени, а также может заявить к вычету НДС, исчисленный с полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок, с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.11.2009 между Обществом (поставщиком) и ООО "АкроМед" (покупателем) заключен договор поставки N 1-09, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя модификаторы углеродосодержащие нанодисперсные (далее - МУН) в количестве 525 кг, общей стоимостью 340 725 000 руб., а покупатель - оплатить и принять их. Оплата по договору осуществляется путем внесения 100% стоимости по договору авансовым платежом, который может быть перечислен частями.

Также между Обществом и AUROSHELL MANAGEMENT LTD (покупателем) заключен контракт от 26.04.2011 N 2/2011-nano, по условиям которого покупатель приобретает у Общества модификаторы углеродосодержащие нанодисперсные. Общая стоимость контракта составила 426 282 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу при рассмотрении апелляционных жалоб Общества признало представление налогоплательщиком всех необходимых документов и их достоверность, подтверждающих реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также обоснованность налоговых вычетов по НДС в сумме 3 871 139 руб., заявленных по экспортным операциям, и 32 602 руб. НДС, заявленного к возмещению.

В дополнениях к кассационной жалобе Инспекция ссылается на новые обстоятельства, установленные в рамках проведенной выездной проверки Общества, опровергающие реальность хозяйственных операций Общества и его контрагентов.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку налоговый орган при рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался на данные обстоятельства, не представлял соответствующих доказательств, а также не оспаривал реальность хозяйственных операций по реализации товара. Оценка новых доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 287 АПК РФ.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что в соответствии с выписками по расчетным счетам Общества, открытым в филиале "Петровский" открытого акционерного общества "Банк "Открытие", контрагент Общества во исполнение договора поставки перечислил за период с 03.06.2010 по 20.08.2010 на расчетный счет Общества 302 150 000 руб. авансовых платежей, в том числе 46 090 677 руб. 97 коп. НДС, из которых ООО "АкроМед" за период с 20.09.2010 по 11.10.2010 было возвращено 7 001 209 руб. 49 коп., в том числе 1 067 981 руб. 11 коп. НДС, а за период с 02.07.2012 по 29.08.2012 - 60 000 000 руб., в том числе 9 152 542 руб. 37 коп. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, установили, что ООО "АкроМед" совершило в пользу Общества авансовые платежи в сумме 347 726 209 руб. 49 коп., из которых перечисление 302 150 000 руб. подтверждается выписками банка, актом сверки взаимных расчетов Общества и ООО "АкроМед" по договору поставки, а перечисление 45 576 209 руб. 49 коп. подтверждается письмами Общества в адрес ООО "АкроМед" с указанием третьих лиц, на счета которых следует перечислить авансовые платежи по договору поставки, платежными поручениями об уплате ООО "АкроМед" в общей сумме 45 576 209 руб. 49 коп., письмами ООО "АкроМед" в адрес третьих лиц с указанием назначения платежа, письмами ООО "АкроМед" в банк о смене назначения платежей осуществленных в адрес третьих лиц, актом сверки между Обществом и ООО "АкроМед".

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) необоснованно приняли в качестве доказательств представленные Обществом письма, которые не были представлены в Инспекцию в ходе проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В пункте 78 постановления N 57 указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Следовательно, Общество имело право представить в суд дополнительные доказательства.

Инспекция не заявляет о невозможности ознакомления с представленными Обществом доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, указанные письма не доказывают перечисление Обществу авансов по договору поставки от ООО "АкроМед", так как Общество в подтверждение осуществления авансовых платежей не представило документы бухгалтерского учета (книги продаж, карточки 76 счета, авансовые счета-фактуры за I - II кварталы 2010 года). Кроме того, согласно представленным банковским выпискам по расчетному счету ООО "АкроМед" назначения платежей банком не были изменены на те, о которых говорилось в представленных Обществом письмах.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Общество представило доказательства (письма, платежные поручения), свидетельствующие о перечислении ООО "АкроМед" авансовых платежей, предназначенных Обществу по договору поставки, по указанию последнего в адрес третьих лиц. Указанные платежи зачтены в акте сверки по договору поставки между Обществом и ООО "АкроМед".

Подобный способ расчета не запрещен нормами гражданского законодательства и свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по оплате товара по договору поставки.

Инспекция не опровергла достоверность представленных документов, реальность осуществления операций по оплате.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что надлежащим доказательством перечисления указанных сумм являются только книги продаж, карточки 76 счета, авансовые счета-фактуры.

Отсутствие в банковской выписке данных об изменении назначения платежей, проведенных ранее, не опровергает реальность перечисления ООО "АкроМед" третьим лицам по указанию Общества авансовых платежей, подлежащих уплате последнему по договору поставки, тем более, что в материалы дела представлены копии писем ООО "АкроМед" в адрес банка об изменении назначения платежей, на которых проставлены отметки банка о принятии данных писем.

Податель жалобы полагает, что сумма налога в размере 10 220 523 руб. 48 коп. входит в общую сумму вычетов по договору поставки, примененных Обществом в IV квартале 2012 года в связи с отгрузкой товара, по которому ранее была произведена предоплата, исчислен НДС, а также осуществлен возврат авансовых платежей; Обществом не были соблюдены условия, предусмотренные в пунктах 5 статьи 171 НК РФ и пункте 4 статьи 172 НК РФ, для применения указанных вычетов, в связи с чем их применение неправомерно; Общество могло применить вычет в сумме 35 870 154 руб. 48 коп., которая исчисляется из разницы между суммой авансов в размере 302 150 000 руб. и суммой возвращенных авансов в размере 67 001 209 руб. 49 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали данные выводы Инспекции неправомерными по следующим основаниям.

При расчете суммы вычета в размере 35 870 154 руб. 48 коп. податель жалобы основывается на разнице между суммой полученных Обществом авансов и суммой возвращенных авансов.

При этом Инспекция признает в качестве полученных Обществом авансов только сумму в размере 302 150 000 руб.

Как отмечалось ранее, такой подход налогового органа противоречит материалам дела, поскольку Общество представило доказательства, свидетельствующие о получении им авансов в общей сумме 347 726 209 руб. 49 коп.

Из пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что продавец вправе заявить к вычету НДС, исчисленный с полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок, с даты отгрузки товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, за период действия договора (в том числе в рассматриваемом периоде) покупателю было отгружено товара всего на 280 724 950 руб., в том числе 42 822 450 руб. НДС.

Следовательно, за все периоды исполнения договора Общество приняло к вычету 42 822 450 руб.

При этом из указанной суммы в IV квартале 2012 года Общество отгрузило в счет произведенных ранее предоплат товар на сумму 248 112 700 руб., в том числе 37 847 700 руб. НДС.

Соответственно, в данном периоде налогоплательщиком было принято к вычету 37 847 700 руб.

Как установлено апелляционным судом, по итогам сверок в III и IV кварталах 2010 года и в III квартале 2012 года Общество возвратило ООО "АкроМед" излишне внесенные авансы в общей сумме 67 001 209 руб.49 коп., по которым ранее исчислило к уплате НДС в сумме 10 220 523 руб. 48 коп.

Однако ни в периоды, когда авансы были возвращены Обществом покупателю, ни в IV квартале 2012 года им не были восстановлены соответствующие суммы НДС (и не применялись по ним налоговые вычеты) из указанных сумм возвращенных авансов.

В налоговой декларации за IV квартал 2012 года в строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ" Общество отразило НДС в размере 61 691 руб.

Апелляционный суд обоснованно заметил, что Инспекция, ссылаясь на необоснованность применения Обществом в IV квартале 2012 года налоговых вычетов в размере 10 220 523 руб. 48 коп. в порядке пункта 5 статьи 171 НК РФ, затрудняется указать раздел и строку налоговой декларации по НДС, в которых Обществом отражены примененные, по мнению Инспекции, налоговые вычеты.

Восстановление сумм НДС по возвращенным авансам - это право Общества, которое не было им реализовано вопреки доводам Инспекции.

Следовательно, налоговый орган необоснованно применил пункт 5 статьи 171 и пункт 4 статьи 172 НК РФ, поскольку налогоплательщик в спорный период не заявлял вычеты по указанным в данных пунктах операциям.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не нарушили нормы материального и процессуального права, сделали правильный вывод о том, что представленные в материалы дела документы, достоверность которых не опровергнута налоговым органом, подтверждают обоснованность заявленных Обществом требований о признании недействительными решений налогового органа.

Суд первой инстанции принял решение, которым удовлетворил требования Общества, признал недействительными решения Инспекции в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета НДС за IV квартал 2012 года в размере 3 903 741 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что оспариваемыми Обществом решениями ему было отказано в возмещении 3 871 139 руб. НДС.

В материалах дела имеется решение от 30.04.2013 N 7 о возмещении 32 602 руб. НДС (том дела 3, листы 63), а также решение от 30.04.2013 N 174 о зачете указанной суммы (том дела 3, листы 1-2).

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 15.04.2014 и постановление от 24.07.2014 подлежат изменению.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 15.04.2014 и постановления от 24.07.2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 4 статьи 283, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А56-51438/2013 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения от 15.04.2014 в следующей редакции:

"Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" путем возмещения 3 903 741 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации".

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014, отменить.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова