Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-8601/14 по делу N А56-71547/2013

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-71547/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союз Электро" Харитонова К.Н. (доверенность от 08.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" Головчук М.А. (доверенность от 24.07.2014) и генерального директора Колганова С.А. (протокол общего собрания участников от 23.08.2011 N 1),

рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-71547/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Электро", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 13, литера "А", ОГРН 1077847005785, ИНН 7842351387 (далее - ООО "Союз Электро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 3, ОГРН 1027802762151, ИНН 7805069738 (далее - ООО "Инженерные системы"), о взыскании 1 250 991 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 62 549 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа по договору от 04.08.2010 N 125/08-2010-И (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 826 537 руб. 24 коп. задолженности и 62 549 руб. 57 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014, встречный иск ООО "Инженерные системы" о взыскании с ООО "Союз Электро" неустойки и убытков возвращен на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ее податель просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

Ответчик указывает на неправильное применение судами двух инстанций статей 407, 410 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Инженерные системы" ссылается на то обстоятельство, что исковые требования ООО "Союз Электро" о взыскании с него задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат уменьшению на сумму причитающейся ответчику неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ по Договору. Согласно расчету ООО "Инженерные системы" просрочка со стороны ООО "Союз Электро" при выполнении работ составила 211 дней (с 19.09.2010 по 19.04.2011), а потому заказчик в соответствии с положениями пункта 10.9 Договора правомерно удержал 1 033 900 руб. неустойки в счет причитающихся подрядчику платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Союз Электро" просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО "Инженерные системы" поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель ООО "Союз Электро" обратился к суду с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз Электро" (подрядчик) и ООО "Инженерные системы" (заказчик) заключили Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по разделу "Автоматическая система пожаротушения" на объекте: Строительство складского помещения системы снабжения на территории ООО "Джи Эм Авто" (расположен в поселке Шушары, Автозаводская улица, дом 2).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ в соответствии со сметой (приложение N 1) составляет 4 750 000 руб.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - дата списания авансового платежа (475 000 руб.) с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика; окончание работ - дата подписания заказчиком акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса работ по Договору, но не позднее 25.10.2010.

Стороны также подписали дополнительное соглашение от 24.11.2010 N 1 на выполнение дополнительного объема работ на сумму 150 000 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки об их стоимости формы КС-3 подписаны сторонами на сумму 4 214 543 руб. 08 коп.

Поскольку заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы только в сумме 2 963 551 руб. 54 коп., ООО "Союз Электро" 06.11.2013 направило ООО "Инженерные системы" претензию об уплате задолженности и неустойки.

В связи с тем, что претензия подрядчика осталась без ответа и удовлетворения, ООО "Союз Электро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности исковых требований в размере 826 537 руб. 24 коп. задолженности и 62 549 руб. 57 коп. неустойки, в связи с чем удовлетворили иск в этой части.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Инженерные системы", возражая против иска, ссылалось на пункт 10.9 Договора, которым предусмотрена возможность удержания санкций за нарушение обязательств в счет причитающихся платежей. Поскольку со стороны ООО "Союз Электро" имела место просрочка выполнения работ на 211 дней, что составляет 1 033 900 руб., ООО "Инженерные системы" вправе удерживать данную сумму относительно причитающейся оплате задолженности за выполненные работы.

Однако довод ответчика суды двух инстанций отклонили на том основании, что реализация данного положения Договора возможна, по их мнению, только путем заявления о зачете или предъявления встречного иска.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно пункту 10.4 Договора за задержку платежей за выполненные работы предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10.9 Договора предусмотрено, что уплата всех санкций осуществляется либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем удержаний в счет причитающихся платежей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон; кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в Договоре условие о праве любой из сторон удержать санкции за нарушение принятых обязательств в счет причитающихся платежей (пункт 10.9), предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное условие не противоречит статьям 330 и 421 ГК РФ. При этом следует отметить, что для реализации названного условия Договора не требуется заявления о зачете или предъявления встречного иска.

Исходя из изложенного кассационная инстанция пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего иска суду следовало учесть положения пункта 10.9 Договора и уменьшить подлежащие взысканию с ответчика задолженность и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверяли: за какой именно период и в какой сумме ООО "Союз Электро" должно уплатить ООО "Инженерные системы" неустойку за просрочку выполнения работ по Договору, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 826 537 руб. 24 коп. задолженности, 62 549 руб. 57 коп. неустойки и 17 690 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также проверить правомерность начисления ответчиком истцу неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ по Договору и определить период просрочки и размер неустойки.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А56-71547/2013 в части взыскания 826 537 руб. 24 коп. задолженности, 62 549 руб. 57 коп. неустойки и 17 690 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 18.02.2014 и постановление от 15.07.2014 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов