Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф07-4199/12 по делу N А52-4805/2010

24 ноября 2014 г.

Дело N А52-4805/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества АФИН Лизинг АГ Лабецкого Д.Е. (доверенность от 16.03.2012),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АФИН Лизинг АГ на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2014 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А52-4805/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2011 по настоящему делу на основании заявления акционерного общества АФИН Лизинг АГ (Австрийская республика, далее - Компания), в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 21, ОГРН 1026000962261, ИНН 6027005751 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Сергей Александрович.

Решением от 09.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Егоренков Виталий Викторович. Конкурсному управляющему установлены вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно и проценты от реализации имущества в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2014) конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Егоренков В.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Компании 149 032 руб. 25 коп. вознаграждения конкурсного управляющего (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, с Компании в пользу Егоренкова В.В. взыскано 31 935 руб. 48 коп. вознаграждения конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.05.2014 и постановление от 22.08.2014 в части взыскания 31 935 руб. 48 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, отсутствие его письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве Общества является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, пояснив, что конкурсный управляющий Егоренков В.В. должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, несмотря на принятие собранием кредиторов решения о его обязании обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 27.05.2013 и постановления от 22.08.2014 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.02.2014 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении Общества, поскольку мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, были проведены в полном объеме, имущество у должника отсутствует, расчетные и иные счета закрыты.

В связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражный управляющий Егоренков В.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Компании как с заявителя по делу 149 032 руб. 25 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 29.08.2013 по 27.01.2014 из расчета 30 000 руб. ежемесячно.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление частично и взыскали с Компании вознаграждение в размере 31 935 руб. 48 коп. за период 25.12.2013 по 26.01.2014, в течение которого конкурсный управляющий осуществлял подготовку к проведению собрания кредиторов и документов в суд для завершения конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении заявления было отказано, поскольку суды посчитали, что в период с 29.08.2013 по 24.12.2013 кроме подачи в суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и участия в его рассмотрении иную деятельность конкурсный управляющий не осуществлял, при этом его действия не соответствовали требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, то впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 28.08.2013 по инициативе конкурсного управляющего Егоренкова В.В., на него возложена обязанность обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Большинством голосов кредиторы решили отложить решение вынесенного конкурсным управляющим на голосование вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения вопроса о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Данные решения были приняты кредиторами, несмотря на реализацию конкурсной массы и отсутствие у должника имущества.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что после принятия собранием кредиторов указанных решений у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Данный вывод соответствует материалам дела и Закону о банкротстве.

Из содержания пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что основанием для подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является соответствующее решение собрания кредиторов или комитета кредиторов должника, при этом такое заявление не может быть подано после завершения конкурсного производства, а производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой основаны на одностороннем и ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А52-4805/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества АФИН Лизинг АГ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец